DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü olan 26/11/2016 tarihinde sürücü ............ sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile...... Caddesi istikametinde seyir halinde iken, ........ Caddesi kavşağına üzerinde, ....... Caddesine takiben ...... Caddesi istikametine doğru seyir halinde bulunan davacının sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosikletine çarpması neticesinde davacının yaralandığını,davalı ... şirketinin söz konusu tazminattan sorumlu olduğunun kabulüyle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, şimdilik belirsiz 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/348 Esas KARAR NO : 2018/389 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Olay günü olan 26/11/2016 tarihinde sürücü ............ sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile...... Caddesi istikametinde seyir halinde iken, ........ Caddesi kavşağına üzerinde, ....... Caddesine takiben ...... Caddesi istikametine doğru seyir halinde bulunan davacının sevk ve idaresindeki ....... plakalı motosikletine çarpması neticesinde davacının yaralandığını,davalı ... şirketinin söz konusu tazminattan sorumlu olduğunun kabulüyle 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, şimdilik belirsiz 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/01/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş , davalı vekili de 24/04/2018 havale tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feregat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,5 TL harcın davacıdan tahsiline, Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda...