Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile davalı yana boya sattığını satılan boyalar ile ilgili 6 adet fatura düzenlendiklerini, düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalının tanzim edilen fatura bedellerini ödememesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayalı bir alacak olması nedeni ile ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının takibe konu faturaların bir kısımını ödediğini ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu borcu yasal...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/646 KARAR NO : 2019/535
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeni ile davalı yana boya sattığını satılan boyalar ile ilgili 6 adet fatura düzenlendiklerini, düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalının tanzim edilen fatura bedellerini ödememesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayalı bir alacak olması nedeni ile ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının takibe konu faturaların bir kısımını ödediğini ispat etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulünü, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalının takip konusu borcu yasal faizi ile ödemesini, kötü niyet ve haksız itirazından dolayı asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana dava konusu faturalar nedeni ile borcunun bulunmadığını, huzurda görülen dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının icra inkar talep etme hakkının bulunmadığını, icra inkar tazminatının ancak takip konusu alacağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda takibin yasal koşullarda talep edilebileceğini, somut olayda yapılan takibin usul ve yasaya aykırı düzenlendiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmaması nedeni ile takibin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminat talep edilemeyeceğini, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcununu bulunmaması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davaya esas icra dosyası, takibe dayanak faturalar ve dayanılan diğer deliller celbedilip incelenmiş dosya kapsamı ile ticari defterlerin incelenmesi sonucu uzman bilirkişiden rapor alınmış deliller toplanmıştır. Dosyada mevcut bulunan 08.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında 24.10.2016 tarihinden 14.01.2017 tarihine kadar devam eden ticari ilişki bulunduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için incelenemediği, davacının ticari defterleri ve dayanağı belgelerin tetkikinde davacının 30.06.2017 takip tarihi itibari ile cari hesaptan kaynaklanan alacak miktarının 16.932,95 TL olduğu iş bu miktarın 20.07.2017 tarihinde ödendiği, davacının takibe esas alacak miktarının kalmadığı, takipten sonra ise davalı adına 2.857,67 TL daha fatura tahakkuk ettirildiği açıklanmıştır. Mahkememizce, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeli ve de...