Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/01/2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin... Mahallesinde kain 437 ada, 6 parselde kayıtlı 19 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğunu, sözleşme gereği müvekkilinin, davalı tarafa 700.000,00 TL ödeme yapacağını ve karşılığında davalının 30/04/2016 tarihinde bağımsız bölümü teslim ederek müvekkili adına tapuya tescil ettireceğini, gayrimenkulün Temmuz 2016 tarihinde tesliminin yapılmasına ve müvekkili tarafından satım bedeli olan 700.000,00 TL'nin ödenmesine rağmen tapuda müvekkili adına tescilinin yaptırılmadığını, teslim edildiği tarihten itibaren taşınmazın fiilen müvekkili tarafından kullanıldığını belirterek, dilekçe...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/666 KARAR NO : 2019/516
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/01/2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin... Mahallesinde kain 437 ada, 6 parselde kayıtlı 19 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğunu, sözleşme gereği müvekkilinin, davalı tarafa 700.000,00 TL ödeme yapacağını ve karşılığında davalının 30/04/2016 tarihinde bağımsız bölümü teslim ederek müvekkili adına tapuya tescil ettireceğini, gayrimenkulün Temmuz 2016 tarihinde tesliminin yapılmasına ve müvekkili tarafından satım bedeli olan 700.000,00 TL'nin ödenmesine rağmen tapuda müvekkili adına tescilinin yaptırılmadığını, teslim edildiği tarihten itibaren taşınmazın fiilen müvekkili tarafından kullanıldığını belirterek, dilekçe içeriğinde nitelikleri belirtilen taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, olmadığı takdirde satım bedeli olarak ödenen 700.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak herhangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE / Taraflar arasında akdedilen sözleşme, sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydı, satım bedelinin ödenmesine ilişkin belgeler ve dayanılan tüm deliller celp edilip incelenmiş, taraf defterleri üzerinde ve mahallinde keşfen inceleme yaptırılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Mahallinde keşfen yapılan inceleme sonucu düzenlenen 24/04/2019 tarihli raporda özetle; "dava konusu taşınmazın 15/07/2016 tarihli tutanak ile davacı şirkete teslim edildiği, davacı tarafından bu taşınmazın bir yıl süreli aylık 2.300,00 TL bedelle 01/06/2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle dava dışı ... Makineye kiralandığı ve taşınmazın kiracının kullanımında bulunduğunun mahallinde belirlendiği, satış bedelinin 500.000,00 TL'sinin 22/01/2016 tarihinde EFT ile ödendiği, bakiye 200.000,00 TL bedelinde taraflar arasındaki sözleşmeyle 27/09/2016 vade tarihli senetle ödemesinin yapılacağının kararlaştırıldığı, dosyaya ibraz edilen dekontlara göre davacı şirketin hakim ortağı dava dışı ...'ın ...bank'taki hesabından davalı şirketin ...bank'taki hesabına 29/09/2016 tarihinde 175.000,00 TL ve 325.000,00 TL şeklinde iki ayrı EFT ile toplam 500.000,00 TL ödendiği, davacı şirket tarafından EFT ile gönderilen 500.000,00 TL'nin 200.000,00 TL'sinin bakiye satış bedeli olarak havale edildiği, ayrıca davacı şirketin hakim ortağı dava dışı ...'ın davalı şirketten 22/01/2016 tarihli Satış Vadi ve Satış Sözleşmesiyle 300.000,00 TL bedelle 437 Ada, 17 nolu 2. bir bağımsız bölüm daha satın aldığı, dolayısıyla fazladan yapılan 30...