DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Satış Bedelinden ve Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Satış Bedelinden ve Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, ...'da kendilerine ait işyerinde teneke ambalaj imalatı ile uğraşmakta iken gerek işlerini büyütmek gerekse finansal sıkıntılarını azaltmak için, mülkiyeti ...'ya ait ... İli ... ilçesinde bulunan ... Mah. ... Sokak No:... adresinde bulunan "... İli ... İlçesi ... Mahallesi 246 DY 2al Pafta 8962 Ada 7 parselde" kaim olan ve davalının da o tarihte oturduğu taşınmazın 3. katı için anlaştıklarını, bu kapsamda 08.05.2013 tarihli protokolu imza ettiklerini, bu protokol hükümleri gereğince davalı tarafından, ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/239 Esas KARAR NO : 2019/279
DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Satış Bedelinden ve Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Satış Bedelinden ve Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, ...'da kendilerine ait işyerinde teneke ambalaj imalatı ile uğraşmakta iken gerek işlerini büyütmek gerekse finansal sıkıntılarını azaltmak için, mülkiyeti ...'ya ait ... İli ... ilçesinde bulunan ... Mah. ... Sokak No:... adresinde bulunan "... İli ... İlçesi ... Mahallesi 246 DY 2al Pafta 8962 Ada 7 parselde" kaim olan ve davalının da o tarihte oturduğu taşınmazın 3. katı için anlaştıklarını, bu kapsamda 08.05.2013 tarihli protokolu imza ettiklerini, bu protokol hükümleri gereğince davalı tarafından, ... hesabına 08.05.2013 tarihinde 10.000 TL ve 14.05.2013 tarihinde 39.680 TL ödeme yapıldığını, öte yandan müvekkili ...'nın, 60.000 TL kambiyo evrakını teminat olarak davalıya verdiğini, bu senede diğer davacı olan ...'nın da imza attığını, ancak davalının taşınmazda oturmaya devam etmesine rağmen bakiye bedeli müvekkili ...ya ödemediğini, protokol gereği üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmediğini, davalı tarafından her iki davacı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibin devam etmekte olduğunu, ancak davalı tarafın aynı gün ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız takip yaptığını ve protokol kapsamında 08.05.2013 tarihinde ödediği 10.000 TL ve 14.05.2013 tarihinde ödediği 39.680 TL'yi ...'dan geri istediğini, bu takibe karşı taraflarınca itiraz edildiğini, ortada tek bir borç söz konusu iken sanki iki ayrı borç varmışcasına hem alt boç ilişkisine hemde kambiyo evrakına dayanılarak ayrı ayrı icra takibine başlanılmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız takip kapsamında 49.680 TL alacak için itiraz edilmiş ise de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.1.2012 tarihli 2011/19-622 Esas 2012/9 Karar numaralı kararı kapsamında menfi tespit davası açmalarında hukuki yararlarının bulunduğunu, ayrıca davalı tarafından ödenen bedelin 49.680 TL olduğu gözönüne alındığında ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından bononun 60.000 TL üzerinden icraya konulması hukuka aykırı olduğu gibi kötüniyetli bir davranış olduğunu ileri sürerek müvekkili borçlular yönünden ... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasından 10.320 TL kısmı için sorumlu olmadığının ve borcunun olmadığının tespitine, müvekkili ... yönünden ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasından asıl alacak olan 49.680 TL için sorumlu olmadığının ve borcunun olmadığının tespitine, alacaklı davalı aleyhine (... 5. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasından 10.320 TL kısmı için...