Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç alım satım işiyle ilgilenen, aracını satmak isteyen kişiler ile müvekkilinin çerkezköyde araç alım-satım işiyle ilgilenen, aracını satmak isteyen kişilerle alıcılar arasında köprü görevi gören bir galerici olduğunu, bu bağlamda araçları devralmadan, henüz satıcının mülkiyetindeyken araçları galerisine getiren, getirdikten sonra da araç satın almak isteyenlere bu araçları satmak için uğraşan ve anlaşma sağlandıktan sonra da satıcı ve alıcının noterde yaptıkları araç satış sözleşmesi neticesinde devredilen araçlara ilişkin devir bedeli müvekkilimin hesabına yatırılmakta olduğunu, söz konusu devir bedeli müvekkiline gönderilir gönderilmez araç satış sözleşmesine konu edilen aracın alıcıya teslim...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/258 Esas KARAR NO : 2018/239
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç alım satım işiyle ilgilenen, aracını satmak isteyen kişiler ile müvekkilinin çerkezköyde araç alım-satım işiyle ilgilenen, aracını satmak isteyen kişilerle alıcılar arasında köprü görevi gören bir galerici olduğunu, bu bağlamda araçları devralmadan, henüz satıcının mülkiyetindeyken araçları galerisine getiren, getirdikten sonra da araç satın almak isteyenlere bu araçları satmak için uğraşan ve anlaşma sağlandıktan sonra da satıcı ve alıcının noterde yaptıkları araç satış sözleşmesi neticesinde devredilen araçlara ilişkin devir bedeli müvekkilimin hesabına yatırılmakta olduğunu, söz konusu devir bedeli müvekkiline gönderilir gönderilmez araç satış sözleşmesine konu edilen aracın alıcıya teslim edildiğini, devir bedelinin ise müvekkili tarafından satıcıya (müvekkilimin alacağı komisyon kesilerek) verildiğini, davalı tarafın 31/03/2016 tarihinde müvekkilin galerisine gelerek gelerek ... plakalı ... model ... marka otomobil ve ... plakalı ... model ... marka kamyoneti devralmak istediğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı arasında pazarlık başladığını ve araçların satımı konusunda her bir araç için 10.000 tl toplamda 20.000 tlye anlaştırdıklarını, bu anlaşmadan sonra davalı tarafça müvekkilinin hesabına satış sözleşmesine konu olacak araçlar için her bir araç için 8.000 tl olmak üzere toplamda 16.000 tl devir ücreti olarak 31/03/2016 tarihinde yatırıldığını, müvekkilinin her ne kadar 20.000 tl ye anlaştıklarını beyan etmiş olsa da davalı taraf kalan kısmı devir gerçekleştikten sonra ödeyeceğini beyan ettiğini, 22 nisan 2016 tarihinde müvekkilinin, davalı ...yu ve araç sahipleri... ve ...u ... 4. noterliğinde buluşturup ve noter huzurunda araç satış sözleşmesi yapıldığını, davalı, noter huzurunda yapılan sözleşmeye istinaden araçları hali hazırda durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek ve aynı plaka ile satın aldığını kabul ve beyan ettikten sonra araçların teslim alındığını, müvekkilinin, bakiye alacağını (4.000 tl) davalı ...'dan talep etmesine rağmen bu tutar müvekkiline ödenmediğini, devir gerçekleşir gerçekleşmez müvekkilinin ... ve ...la anlaşmış oldukları üzere devredilen araçların devir ücreti olarak (müvekkiline ödenecek komisyonun düşülmüş haliyle) kendilerine 22/04/2016 düzenlenme tarihli 30/04/2016 ödeme günlü 7.000,00 tl bedelli 2 adet senet verildiğini, hal böyleyken davalı taraf araçlarda haciz olduğunu bilip, bu haliyle kabul etmesine rağmen, araçlardan birini araçta icra ve borcu olduğu için iade etmek istediğini, bu hususta müvekkilini arayarak " aracı iade edeceğini devir ücreti olarak ödediği ücreti de iade almak isteğini" beyan ett...