Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/261 · K. 2019/1299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 K. 2019/1299

E. 2018/261K. 2019/12995 Aralık 2019
menfi tespitgönderme kararıgörevli mahkemeihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı... A.Ş. Arasında, 12/02/2015 tarihinde imzalanan "Gazete Dağıtım Sözleşmesi" uyarınca, yayınevinin sahibi olduğu taraf gazetesinin dığıtımı, müvekkili şirket atarafından yapılmaya başlandığını, anılan yayınevi, 667 olağanüstü kanun hükmende kararname kapsamında kapatılarak tüm mal varlığı hazineye devredildiğini, bu kapsamda yayınevinin müvekkili şirketten olan alacakları da hazineye devredilmiş sayıldığından,... Valiliği Defterdarlık KHK işlemleri il bürosunun 19/02/2018 tarihli, ... sayılı yazısı ile bu alacağın 60.151,07-TL olduğunu ve bu tutarın 15 gün içinde yazıda belirtilen banka hesap numarasına ödenmesinin bildirildiğini, müvekkili şirket nezdindeki Yayınevine ait cari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2019/1299

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile dava dışı... A.Ş. Arasında, 12/02/2015 tarihinde imzalanan "Gazete Dağıtım Sözleşmesi" uyarınca, yayınevinin sahibi olduğu taraf gazetesinin dığıtımı, müvekkili şirket atarafından yapılmaya başlandığını, anılan yayınevi, 667 olağanüstü kanun hükmende kararname kapsamında kapatılarak tüm mal varlığı hazineye devredildiğini, bu kapsamda yayınevinin müvekkili şirketten olan alacakları da hazineye devredilmiş sayıldığından,... Valiliği Defterdarlık KHK işlemleri il bürosunun 19/02/2018 tarihli, ... sayılı yazısı ile bu alacağın 60.151,07-TL olduğunu ve bu tutarın 15 gün içinde yazıda belirtilen banka hesap numarasına ödenmesinin bildirildiğini, müvekkili şirket nezdindeki Yayınevine ait cari hesap uyarınc,a yayınevinin müvekkili şirketten olan alacağın 17.160,88-TL olduğunu, bu tutar, 20/03/2018 tarihinde defterdarlık KHK işlemleri il bürosu yazısında belirtilen banka hesabına ödendiğini, defterdarlık KHK işlemleri il bürosunun yazısında belirtilen tutar ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme arasında kalan 42.990,19-TL için, borçlu bulunmadıklarına ilişkin işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, cari hesapdaki işlemlerin karşılığı olan faturalar da, istendiğinde sunulabilecek olmakla birlikti, yayınevi 01/07/2016 tarihi ile en son yayını teslim ettiği 27/07/2016 tarihleri arasında teslim ettiği gazetelerin faturasını müvekkili şirkete ibraz etmediğini, bu faturaların ibraz edilmesi için yayınevine ... Noterliğinin 06/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ve 13/10/2016 tarih ve 42279 numaralı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen bu döneme ait faturalar gönderilmediği için bu tutarlar ihtarnamelere istinaden faturasız olarak cari hesaba işlendiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, müvekkili şirketin taraf gazetecilik sanayi ve ticaret a.ş. Ne ve dolayısıyla davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespitini, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin de davalıdan tahsilini, İİK nun 72. Maddesi uyarınca alacağın %15'i tutarında takdir edilecek teminat mukabili, takubun durdurulması konusunda ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/275 · K. 2019/1085

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/371 · K. 2019/1266

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/173 · K. 2018/1240

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2019/109

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2019/265

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2021/271

30 Mart 2021