DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ....bank A.Ş ile dava dışı .... merkezi hizmetleri tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının da düzenlenen kefaletnameyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusunun borçlarını ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle borçluya ve kefile ihtarname keşide edilerek hesabın katedildiği ve borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Silivri .....İcra müdürlüğünün .... esas (yenilenmekle ..... esas) sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/870 Esas KARAR NO : 2018/199
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ....bank A.Ş ile dava dışı .... merkezi hizmetleri tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının da düzenlenen kefaletnameyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusunun borçlarını ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle borçluya ve kefile ihtarname keşide edilerek hesabın katedildiği ve borcun ödenmesinin talep edildiği, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Silivri .....İcra müdürlüğünün .... esas (yenilenmekle ..... esas) sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının borca ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, .... bank A.Ş ile müvekkili arasında temlik sözleşmesi imzalandığını ve takibe konu alacağın müvekkiline temlik edildiğini beyan ederek itirazın iptali ve %40'tan az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi altındaki imzaların tarafına ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Dava, davacı tarafça dava dışı ....bank'tan temlik alınan alacağa konu kredi sözleşmesi kefil sıfatıyla davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Silivri.... İcra Dairesi'nin ....esas (yenilenmekle ..... esas) sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 25.787,95 TL asıl alacak, 1.714,74 TL kat öncesi gecikme faizi, 85,74 TL gecikme faizi BSMV, 57,53 TL temerrüt faizi, 2,88 TL BSMV, 203,62 TL masraf olmak üzere toplam 27.852,46 TL alacak ve asıl alacağa yıllık temerrüt faizi işletilmek talebiyle ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra dosyasına sunulan temlik beyannamesi gereğince alacağın .... A.Ş'ne temlik edildiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesi ile imza itirazında bulunulmuş ise de ön inceleme duruşmasında davalının sözleşme kefaletname ve eklerde bulunan imzaların kendisine ait olduğunu, aradan uzun zaman geçtiği için hatırlayamadığından imza inkarında bulunduğunu, ancak kefaletin sonuçlarının kendisine anlatılmadığını, bu yönde beyanının da alınmadığı için sözleşmenin geçersiz olduğunu beyan etmesi nedeniyle imza inkarına ilişkin uyuşmazlık ortadan kalktığında bu hususta bir imza incelemesine gidilmemiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca ...