Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1168 · K. 2019/732
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 K. 2019/732

E. 2018/1168K. 2019/7325 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsilitakibin durdurulmasıyasal sürebaşvuru süresiBSMVistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya ticari nitelikte kredi kullan- dırıldığını, davalının borcunu süresinde ödememesi nedeniyle Gebze ... Noterliği aracılığıyla 05/ Şubat/2018 tarihli ve .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, ihtar- namenin de sonuçsuz kalması üzerine borçlu aleyhine Bakırköy ..... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1168 Esas KARAR NO : 2019/732

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 K. YAZIM TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya ticari nitelikte kredi kullan- dırıldığını, davalının borcunu süresinde ödememesi nedeniyle Gebze ... Noterliği aracılığıyla 05/ Şubat/2018 tarihli ve .... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiğini, ihtar- namenin de sonuçsuz kalması üzerine borçlu aleyhine Bakırköy ..... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebe- biyet verdiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 29.406,36 TL AA + 1.345,34 TL işlemiş faiz + 67,26 TL % 5 oranında BSMV+ 205,79 TL masraf = 31.024,75 TL nakit toplamı , 3.990,00 TL gayrinakit toplamından ibaret 35.014,75 TL alacağın tahsili istemiyle 10/04/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 27/04/2018 tarihinde tebellüğ eden davalı/ borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " talep edilen faizin haksız ve genel işlem şartına aykırı olduğunu, takip alacaklısı görünen bankaya borcunun bulunmadığı"nı beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kredi sözleş- mesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanakları,Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, ihtarnameler, banka kayıtları vs taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Emekli Banka Müfettişi .... tarafından tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu düzenlenen 02/05/2019 tarihli raporda;"Davacı bankanın .... Şub...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/354 · K. 2019/724

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2019/1009

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2019/599

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2019/896

20 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2018/1027

14 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2018/1322

23 Kasım 2018