Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/371 · K. 2018/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/371 K. 2018/94

E. 2016/371K. 2018/9430 Ocak 2018
tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ... günü, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... numaralı sokak üzerinde ... Çevreyolu istikametinden ... Üniversitesi C Kapısı girişi istikametine seyir halinde iken sinyalizasyon sisteminin kendisine kırmızı ışık fasıl olmasına rağmen kavşağa girdiği ve aracının sol ön kısmı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ön kısmının çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nın 57/1-a...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/371 Esas KARAR NO : 2018/94

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan ... günü, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... numaralı sokak üzerinde ... Çevreyolu istikametinden ... Üniversitesi C Kapısı girişi istikametine seyir halinde iken sinyalizasyon sisteminin kendisine kırmızı ışık fasıl olmasına rağmen kavşağa girdiği ve aracının sol ön kısmı ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ön kısmının çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere, ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nın 57/1-a maddesinde belirtilen; "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar." kuralını ihlal ettiğinden kusurlu kabul edildiğini, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralanarak, ...'nde tedavi altına alınmış olup, "..." tanısı konulduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ...'nin 1653105 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Huzurda görülmekte olan davada, kaza yaptığı araç 1653105 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi müvekkil nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilnin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatları dâhilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu bu poliçeden dolayı müvekkil kooperatifin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda kişi başına sakatlık azami KAZA TARİHİ İTİBARİYLE 310.000,00 TL ile sınırlı olduğu, teminat limitini bildirilmesinin davayı kabul anlamına gelmediği gibi Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası bir meblağ sigortası değil, zarar sigortası olduğunu, bu sebeple teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmiş olması nedeniyle, teminat limiti olan 310.000,00 TLnin tamamen ödenmesi söz konusu olmadığını, mağdurun gerçek zararının alanında uzman bilirkişilerce tespit edilmesi ve tespit edilen tazminat bedelinin sigortacıdan alınarak sigortalıya verilmesi gerektiğini davacı taraf, müvekkil nezdinde sigortalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğuna dair herhangi bir delil sunmadığını da belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/369 · K. 2018/62

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/944 · K. 2018/394

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2018/83

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/39 · K. 2018/137

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/115 · K. 2018/96

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/76 · K. 2019/137

20 Şubat 2019