Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/76 · K. 2019/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/76 K. 2019/137

E. 2016/76K. 2019/13720 Şubat 2019
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 30.05.2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ...Otel civarına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığını, belediyeye ait iki aracı devirerek ... trafosuna çarptığını, 777 no.lu evin kapısına çarparak durabildiğini, davacının kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada yaralanarak ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, sol kolunda kırıklar meydana geldiğini, hareket kısıtlılığına ve iş gücü kaybına uğradığını, kaza tutanağında, kazanın oluşunda sürücü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/76 Esas KARAR NO : 2019/137

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 30.05.2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ...Otel civarına geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığını, belediyeye ait iki aracı devirerek ... trafosuna çarptığını, 777 no.lu evin kapısına çarparak durabildiğini, davacının kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada yaralanarak ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, sol kolunda kırıklar meydana geldiğini, hareket kısıtlılığına ve iş gücü kaybına uğradığını, kaza tutanağında, kazanın oluşunda sürücü ...ın 2918 sayılı KTK.nun 52/1-b maddesindeki kuralı ihlal ettiğinin tespit edildiğini, olaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/2462 Sor.-2011/1437 K. Sayılı soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın 401874371 no.lu ZMSS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacının 01.09.1984 doğumlu olduğunu, davacı ATK.na sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını, bu rapor geldiğinde aktüer hesap raporu alınmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihi olan 20.012016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkin ikame edilmiş olup yargılama sırasında taraflar tazminatın ödenmesi nedeni ile sulh olduklarını,karşılıklı vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiklerinden HMK 315/1 maddesi gereği karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMK 315/1 maddesi gereği KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç 44,40 TL olup, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep doğrultusunda karşılıklı vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2019

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/446 · K. 2019/136

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/51 · K. 2019/387

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/39 · K. 2018/137

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/649 · K. 2019/117

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/790 · K. 2019/363

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2019/361

9 Mayıs 2019