Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/584 · K. 2018/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/584 K. 2018/1051

E. 2016/584K. 2018/105131 Ekim 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitrampayasal sürebilirkişi incelemesiödeme emritakastazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile kurmuş olduğu ticari ilişkide, borçlu şirketin yüklendiği site yönetim işlerinden ... adlı projelerde alt yüklenici olarak güvenlik hizmeti sağladığını, söz konusu hizmet karşılığı tutarın bir kısmı ödenmediğinden müvekkilinin cari hesap borcunun kapatılması için 24/07/2015 tarihinde davalıya ... 34. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtirnameyi keşide ettiğini, davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığından 11/08/2015 tarihi itibariyle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/584 Esas KARAR NO : 2018/1051

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket ile kurmuş olduğu ticari ilişkide, borçlu şirketin yüklendiği site yönetim işlerinden ... adlı projelerde alt yüklenici olarak güvenlik hizmeti sağladığını, söz konusu hizmet karşılığı tutarın bir kısmı ödenmediğinden müvekkilinin cari hesap borcunun kapatılması için 24/07/2015 tarihinde davalıya ... 34. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtirnameyi keşide ettiğini, davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığından 11/08/2015 tarihi itibariyle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin site ve toplu yapıların yönetim ve teknik işletim hizmetlerini sunduğunu, müvekkilinin Anaişveren-Site yönetimleri ile site yönetim hizmet sözleşmesi imzaladıktan sonra, sözleşme kapsamındaki hizmetlerden sitenin yönetim, muhasebe ve teknik işletim hizmetlerini kendi personeli ile sunmakta bunun dışında kalan temizlik, güvenlik, peyzaj, resepsiyon, ilaçlama vs. hizmetleri konusunda uzman olan firmalarla altyüklenici sözleşmeyeleri imzalayarak anaişverene tüm hizmetleri sunduğunu, müvekkilinin mevcut site yönetim hizmet sözleşmeleri gereğince hizmet sunduğu sitelerin bir kısmının güvenlik hizmetlerinin bir dönem davacı tarafından verildiğini, alt yüklenicilerin müvekkili şirkete sitelerde sundukları hizmet için fatura kesmekte olduğunu, müvekkilinin site yönetimlerine sitede gerek kendi personeli, gerekse alt yükleniciler tarafından sunulan hizmetler için tek bir fatura düzenlediğini, müvekkilinin, alt yüklenici faturalarında yeralan hizmet bedelini, faturasına birebir eklemekte olduğunu, fatura bedeli için ana işverenden ödeme alındığında alt yüklenicilere faturalarının bedellerinin ödediğini, davacının sunduğu hizmetlere ilişkin alacaklarının ödendiğini beyanla davanın reddine ve davacının alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatı ödemesi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 19. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/926 · K. 2018/1205

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/528 · K. 2018/803

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2018/585

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/576 · K. 2018/186

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1082 · K. 2018/526

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2018/1017

15 Ekim 2018