Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/576 · K. 2018/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/576 K. 2018/186

E. 2016/576K. 2018/18627 Şubat 2018
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca davalı şirketten sigortalı ve dava dışı ... kullanımında bulunan ... plakalı aracın 18.11.2015 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... karşısında bulunan ... kavşak üzerinde meydana geldiğini ve yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya dava dışı ...'nın sebep olduğunu, kaza yeri tespit tutanağı, alkol tespit tutanağı sonuçlarına göre %100 kusurlu olduğunu, ... kullanımındaki aracın zorunlu mali trafik sigortası İle sigortalı olup, anılan sigortaya ait poliçede kaza araç başına ödenmesi gereken teminat üst limiti 29.000,00 TL olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/576 Esas KARAR NO : 2018/186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca davalı şirketten sigortalı ve dava dışı ... kullanımında bulunan ... plakalı aracın 18.11.2015 tarihinde ... Mah. ... Cad. ... karşısında bulunan ... kavşak üzerinde meydana geldiğini ve yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya dava dışı ...'nın sebep olduğunu, kaza yeri tespit tutanağı, alkol tespit tutanağı sonuçlarına göre %100 kusurlu olduğunu, ... kullanımındaki aracın zorunlu mali trafik sigortası İle sigortalı olup, anılan sigortaya ait poliçede kaza araç başına ödenmesi gereken teminat üst limiti 29.000,00 TL olarak belirtildiğini ancak tutarın davacının zararını karşılamadığını, davalıya 28.12.2015 tarihinde gönderilen dilekçede kaza tarihi üzerinden 40 gün geçtiği, sigorta şirketlerinin hasar bedeli ödeme sürelerinin 8 gün olduğu kazaya İlişkin eksper raporunun 10.12.2015 tarihinde teslim edilmesine rağmen ödemenin henüz yapılmadığını bu nedenle 293835 hasar numaralı dosya ödemesinin davacı hesabına en geç 31.12.2015 günü saat 12:00a kadar yapılması, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalı anılan talebi de dikkate almayınca tarafımızca 04.01.2010 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıya takibe ilişkin ödeme emrinin 08/01/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 11.01.2016 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildikten sonra hesabına 15.01.2016 tarihinde poliçe teminat bedeli ve icra takibi asıl alacak miktarı olan 29.000,00 TL ödendiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin icra müdürlüğüne bildirildiğini ve bu ödemeden sonra ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından 27.01,2016 tarihinde kapak hesap talep edilerek ve dosya güncel kapak hesap borcunun 4.252,87 TL. Olduğunun hesaplandığını feri alacakların ise ödenmediğini bildirerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında ve limitinin 29.000 TL olduğu; teminat limitinin tamamının ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığı; sigorta şirketine tüm belgelerle hasar ihbarında bulunulmadığı için temerrüde düşürülmedikleri ve faiz talep edilemeyeceği, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dosya, İstanbul 24 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/56 esas, 2016/59 karar sayılı 09/02/2016 tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2018/585

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2018/376

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1102 · K. 2018/526

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1175 · K. 2018/516

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2018/702

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/746 · K. 2018/599

29 Mayıs 2018