Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil banka tarafından kredi müşterisi ... Şti ne kullandırılan taşıt kredisi kapsamında ... ile ... plakalı vasıtaların, davalı sigorta şirketine sigortalandığını, daha sonra ... Ştinin bankaya olan taksitlerini ödememesi üzerine, firma hakkında Erzurum ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, söz konusu araçlar üzerine yakalama şerhi konulduğunu, firmanın işyerine gidildiğinde araçların bulunamadığını, ... Jandarma Komutanlığının 12.05.2014 tarih ... olay sayılı tutanağı ile söz konusu ... ve ... plakalı araçların kullanılamaz halde bulunduğunun tutanak altına alındığını, araçların kullanılamaz olmasından doğan zararın sigorta poliçesinden tazmin edilmesi için davalı sigorta şirketine dair müntehin sıfatı ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1142 Esas KARAR NO : 2019/332 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil banka tarafından kredi müşterisi ... Şti ne kullandırılan taşıt kredisi kapsamında ... ile ... plakalı vasıtaların, davalı sigorta şirketine sigortalandığını, daha sonra ... Ştinin bankaya olan taksitlerini ödememesi üzerine, firma hakkında Erzurum ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, söz konusu araçlar üzerine yakalama şerhi konulduğunu, firmanın işyerine gidildiğinde araçların bulunamadığını, ... Jandarma Komutanlığının 12.05.2014 tarih ... olay sayılı tutanağı ile söz konusu ... ve ... plakalı araçların kullanılamaz halde bulunduğunun tutanak altına alındığını, araçların kullanılamaz olmasından doğan zararın sigorta poliçesinden tazmin edilmesi için davalı sigorta şirketine dair müntehin sıfatı ile müracaat edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından hasarın teminat dışı olduğu gerekçesi ile talebin reddedildiğini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL hasar tazminatının, zararlandıncı olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Görev ve zamanaşımı itirazlarını belirterek, davacının alacak isteminin belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, delillerin tebliğ edilmediğini, ... ve ... plakalı vasıtaların ... ile... sayılı poliçeler ile kasko sigortalı bulunduğunu, davacı ... BANK tarafından 27.04.2016 tarihinde müvekkile gönderilen ihtarname ile tazminat talebinde bulunulduğunu, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... sayılı hasar dosyaları açıldığını, bu dosyalardan görevlendirilen araştırma görevlisinin düzenlediği raporda, "araçların her birinin bulunduğu andaki halleri ile değerinin 50.000-TL civarında olduğu, sağlam olarak piyasa değerinin ise 150.000-TL-160.000 TL aralığında olduğu, ...Şti. hakkında Kars ilinde yapılan araştırmada şirket yetkilisi ...'ın banka kredili araçları parçalayarak, araçları tekrar ihaleden alarak haksız kazanç elde ettiği, ... ile yapılan görüşmede araçların icradan ihale ile satılması halinde, araçların ortağı olan şahsa aldırarak bir süre sahte plaka ile Havrak Mevkiinde bulunan şantiyede çalıştıracağı bilgisinin alındığı, araçların kasıtlı olarak parçalandığı, jandarmanın bu şahıslara ait kum ocağında suç üstü baskın yapması neticesinde anlaşıldığı, iki adet savcılık kararı bulunduğu hususlarının açıklandığı, ayrıca da ekspertiz raporun da da poliçe genel şartlan 5.6 Maddesine göre, sigortalı tarafından kasten verilen zararların teminat harici bulunduğu yönünden görüşün yer aldığı, kasko sigortalı araçların sigortalı şirket yetki...