Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 21/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 25/06/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili ile .... San. ve Tic. A.Ş. Arasında ....İş Mahkemesinin .... E. Sayılı hizmet tespit davasının derdest durumda olduğunu, görülen davada davalı sıfatı bulunan .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliği terkin edilmiş olduğundan ....İş Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için aşağıda anılan emsal Yargıtay kararı ışığında taraflarına yetki ve süre verildiğini, davanın kabulü ile ...nün ticaret sicilinde kayıtlı .... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına,...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ESAS NO : 2019/206 KARAR NO : 2019/351
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 21/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 25/06/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, müvekkili ile .... San. ve Tic. A.Ş. Arasında ....İş Mahkemesinin .... E. Sayılı hizmet tespit davasının derdest durumda olduğunu, görülen davada davalı sıfatı bulunan .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliği terkin edilmiş olduğundan ....İş Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için aşağıda anılan emsal Yargıtay kararı ışığında taraflarına yetki ve süre verildiğini, davanın kabulü ile ...nün ticaret sicilinde kayıtlı .... San. ve Tic. A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut olayda, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ....Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin " ... Caddesi,No:.... ..... /İstanbul " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE, 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin ...