DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğu, müvekkili şirketin, cari hesapta kayıtlı irsaliyeli faturaya konu malları davalı tarafa teslim ettiği, 27.11.2015 tarihinde davalı tarafın istemiş olduğu siparişlere ilişkin fiyat teklifinin sunulmuş olduğu ve davalı şirketçe işbu siparişin aynı gün kabul edildiği, bu durumun e-mail yazışmaları ile sabit olduğu, işbu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalı şirketten 10.649.74-TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, müvekkilinin, dava konusu cari hesap alacağını ödemesi için davalı şirketi defalarca aradığı ancak herhangi bir sonuç alınamadığı, borçlu şirket...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1082 Esas KARAR NO : 2019/263 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğu, müvekkili şirketin, cari hesapta kayıtlı irsaliyeli faturaya konu malları davalı tarafa teslim ettiği, 27.11.2015 tarihinde davalı tarafın istemiş olduğu siparişlere ilişkin fiyat teklifinin sunulmuş olduğu ve davalı şirketçe işbu siparişin aynı gün kabul edildiği, bu durumun e-mail yazışmaları ile sabit olduğu, işbu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalı şirketten 10.649.74-TL bakiye cari hesap alacağının bulunduğu, müvekkilinin, dava konusu cari hesap alacağını ödemesi için davalı şirketi defalarca aradığı ancak herhangi bir sonuç alınamadığı, borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile bakiye cari hesap alacağı için takip işlemlerinin başlatıldığı, ödeme emrinin 18.07.2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve davalının bu ödeme emrine 19.07.2016 tarihinde itiraz ettiği, borçlunun bu itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 28/11/2018 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı taraf ticari defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 66. Md. 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 220. Md. Uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, 6100 Sayılı Kanunun 222. md uyarınca "kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu", dava dosyası içerisine davalı tarafça herhangi bir savunma, bilgi, beyan ve delil niteliğinde doküman ibraz edilmemiş olup, kesin süre içerisinde bilgi vermemesi sebebiyle evrak ibrazından vazgeçmiş sayıldığı, davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ticari defterleri ile uyumlu olduğu, birbirini doğruladığı ve kayıtsal olarak herhangi bir eksikliğin mevcut olmadığı, davacı taraf BA & BS formları üzerinde yapılan incelemelerde ilgili faturaları kayıtlarına aldığı ve resmi bildirimlerin yapıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin e-mail yazışmaları ile vaki olduğu, tüm inceleme ve değerlendirmeler netices...