Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1065 · K. 2019/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1065 K. 2019/386

E. 2017/1065K. 2019/3868 Mayıs 2019
iadebedel tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesibedelin iadesiihtirazi kayıtmücbir sebepyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 17/08/2017 tanzim tarihli Stand Yapım Sözleşmesi isimli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, davalının, müvekkili şirketin katıldığı 03-05 Ekim 2017 tarihleri arasında Hollanda/Amsterdam bölgesinde düzenlenen ... fuarında kullanacağı standı sözleşmede belirtilen tüm teknik özellikleri ile birlikte 02 Ekim 2017 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalıya işin tam ve zamanında teslim edilmesi kaydıyla toplam 19.500,00 Euro ödenmesi taahhüt edildiğini, hatta bu bedelin 11.700,00 Euro'luk kısmının davalının ...bank ... ıban hesabına 08 Eylül 2017 tarihinde 48.077,80 TL olarak ödendiğini, bakiye 7.800,00 Euro'nun ise standın sözleşmeye uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1065 Esas KARAR NO : 2019/386

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 17/08/2017 tanzim tarihli Stand Yapım Sözleşmesi isimli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, davalının, müvekkili şirketin katıldığı 03-05 Ekim 2017 tarihleri arasında Hollanda/Amsterdam bölgesinde düzenlenen ... fuarında kullanacağı standı sözleşmede belirtilen tüm teknik özellikleri ile birlikte 02 Ekim 2017 tarihinde tam ve eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davalıya işin tam ve zamanında teslim edilmesi kaydıyla toplam 19.500,00 Euro ödenmesi taahhüt edildiğini, hatta bu bedelin 11.700,00 Euro'luk kısmının davalının ...bank ... ıban hesabına 08 Eylül 2017 tarihinde 48.077,80 TL olarak ödendiğini, bakiye 7.800,00 Euro'nun ise standın sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz teslim edilmesi durumunda teslim tarihinde ödenmesinin taahhüt edildiğini, davalı tarafından da müvekkili şirkete 16/09/2017 tarihli ... nolu 19.500,00 Euro bedelli bir adet fatura kesildiğini, bahsedilen sözleşmenin tüm yükümlülüklerinin müvekkili tarafından yerine getirilmiş olmasına rağmen, 02/10/2017 günü Hollanda Amsterdamdaki fuar alanına gidildiğinde sözleşme konusu olan fuar alanındaki standın hiç kurulmadığının görüldüğünü, davalı tarafından teslim tarihi olan 02/10/2017 tarihinden sonra 03/10/2017 günü sabahına kadar imzalanmış olan sözleşmede istenen ve taahhüt edilen stand ile ilgisi olmayan derme çatma denilen tarzda bir stand yapıldığını, fuar başladığı için müvekkili şirket tarafından bu derme çatma standın kullanılmak zorunda kalındığını, teslim edilen stand ile yapılması taahhüt edilen stand arasında çok büyük farklılıklar olduğunu, söz konusu fuarda standın son derece önemli olduğunu, davalının sözleşmeye göre 02/10/2017 tarihinde teslim etmesi gereken işi süresinde teslim etmemesi nedeniyle sözleşmenin cezai hükümleri bölümünün 2 paragrafı gereğince müvekkili tarafından ödenen bedeli iade etmesi gerektiğini, bu talebin davalıya yöneltildiğini ancak davalının talebi reddettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının, söz konusu standı yetiştirememesi nedeniyle gece boyunca çalışmış olması karşısında fuar organizasyonu tarafından müvekkiline 6.000,00 Euro tutarında ceza kesildiğini, bu faturanın da müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyanla 48.077,80 TL'nin temerrüt tarihinden, 27.456,00 TL bedelin bankaya ödeme tarihi olan 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında stand yapım sözleşmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2018/1089

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/386

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2021/406

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2019/401

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/890 · K. 2021/367

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2019/583

26 Haziran 2019