DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin kendi halinde bir şahsiyet olup -----------adında küçük bir kuaför dükkanı bulunduğunu, Müvekkilinin kuaför dükkanı esnaf ve sanatkar meslek koluna dahil olup, gerçekleştirdiği faaliyet bedeni çalışmasına dayalı olan ve kazancı tacir veya ticari işletme sahibi niteliği kazandırmayacak derecede düşük olduğunu, Davalı banka tacir olup ve ticari ilişkilere fazlasıyla hakim olduğundan iktisadi olarak pek de tecrübesi olmayan müvekkilinin iradesini fesada uğrattığını, müvekkilinin kredi çekerken davalı banka tarafından haksız ve kötüniyetli olarak kandırıldığını ve iptalini talep ettikleri senedin farkında olunmadan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/655 KARAR NO : 2019/837 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin kendi halinde bir şahsiyet olup -----------adında küçük bir kuaför dükkanı bulunduğunu, Müvekkilinin kuaför dükkanı esnaf ve sanatkar meslek koluna dahil olup, gerçekleştirdiği faaliyet bedeni çalışmasına dayalı olan ve kazancı tacir veya ticari işletme sahibi niteliği kazandırmayacak derecede düşük olduğunu, Davalı banka tacir olup ve ticari ilişkilere fazlasıyla hakim olduğundan iktisadi olarak pek de tecrübesi olmayan müvekkilinin iradesini fesada uğrattığını, müvekkilinin kredi çekerken davalı banka tarafından haksız ve kötüniyetli olarak kandırıldığını ve iptalini talep ettikleri senedin farkında olunmadan imzalatıldığını belirterek müvekkilinin davalı ------------ dava ve takip konusu bono bakımından borçlu olmadığına ve toplam kredi borcunun iş bu tutarda olmadığının tespitine, dava konusu---- vadeli --------TL tutarlı bononun iptaline, yargılama devam ederken müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ----------E sayılı icra takibinin durdurulmasına, İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ------E sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı -------, müvekkili --------. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davacıya kredi kullandırılmış olup, dava konusu kredinin ödenmemesi sonucunda Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi--------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Müvekkili ile davacı arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesi uyarınca imza altına alınan bononun iptalinin mümkün olmadığını, davacı ile akdedilen Genel Kredi sözleşmesi mucubinde vekili dava dilekçesinde dahi müvekkili bankadan 30.00 TL ve 10.000 TL tutarında 36 ay vadeli kredi çekildiğini kabul ettiğini, davacı tarafın ödemekle yükümlü olduğu tutarın icra takibi ve banka kayıtlarında mevcut olduğunu, herhangi bir ödeme dosyaya yapılmadığını, bankacılık gibi önemli bir faaliyet alanında kredi çeken müşterilerin farkında olmadan herhangi bir senede imza atması durumu hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı vekilinin kredi sözleşmesinin bir örneğinin müvekkiline verilmediğini iddia etmesi hususunun da gerçek dışı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının davalıya takip konusu bono bakımından borçlu olmadığına ve toplam kredi borcunun iş bu tutarlı olmadığına dair menfi tespit ve 38.000 TL tutarlı bononun iptali talebinden ibarettir. Mahkememizin uyuşmazlığın davalı tarafından davacı hakkında yapılan takibe...