DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taşıma sektöründe iştigal eden müvekkil şirketin, araçlarının trafik, kasko vb sigorta işlemlerini, davalı----------- şirketi aracılığıyla yaptığını, bu kapsamda dava konusu --------- keşide tarihli ------- TL bedelli ------------ nolu çekin keşide edildiğini ve aracı firmaya teslim edildiğini, aracı firmanın, ------------ şirketinin sigorta poliçesini yaptığı davalı ... Sigortaya çeki, tahsil ve temlik cirosu ile cirolayarak teslim ettiğini, müvekkil şirketin bazı araçlarını devretmiş olup, iptal edilen poliçeler sebebiyle davalı ... şirketine olan borçlarında azalma olduğu halde davalı şirketin ekte sunulan çeki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/839 Esas KARAR NO : 2019/598 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; taşıma sektöründe iştigal eden müvekkil şirketin, araçlarının trafik, kasko vb sigorta işlemlerini, davalı----------- şirketi aracılığıyla yaptığını, bu kapsamda dava konusu --------- keşide tarihli ------- TL bedelli ------------ nolu çekin keşide edildiğini ve aracı firmaya teslim edildiğini, aracı firmanın, ------------ şirketinin sigorta poliçesini yaptığı davalı ... Sigortaya çeki, tahsil ve temlik cirosu ile cirolayarak teslim ettiğini, müvekkil şirketin bazı araçlarını devretmiş olup, iptal edilen poliçeler sebebiyle davalı ... şirketine olan borçlarında azalma olduğu halde davalı şirketin ekte sunulan çeki takastan sordurmaya devam etmekte olup çekin yazdırılma ihtimalinin bulunduğunu,zira müvekkilinin çek sebebiyle herhangi bir borcunun kalmadığını, nitekim aynı mahiyette başka bir çek dolayısıyla ---------şirketinin 80.000 TL bedelli çeki, ----- sigorta şirketinden aldığını ve doğrudan ihtiyati hacze konu ederek kötü niyetli bir şekilde (Anadolu 18.icra müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile) hacze geldiğini, haciz mahallinde ödeme yapılarak hacze mani olunduğunu öne sürerek, yukarıdaki bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalıların haksız takibi nedeniyle % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevabında; her ne kadar davacı, dava konusu -------- tarih--------- nolu --------- TL bedelli çekin müvekkil şirket elinde olmadığını, söz konusu çekin her ne kadar ------ tarihinde muhasebe kayıtlarına alınmış ise de çekin vadesinin çok ileri bir tarih olması nedeniyle ------------ tarihinde muhasebe kayıtlarından çıkartıldığını ve çek aslının, diğer davalı -----------------şirketine iade edildiğini, bu nedenle davanın husumet yönünden müvekkil şirketine yöneltilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı----------şirketi davaya cevap vermemekle beraber --------tarihli oturumunda; davacı tarafın elindeki araçları satmaya başladığını, üzerinde rehin bulunmayan bütün araçlarını sattığını, müvekkil şirketin trafik sigortası düzenlediğini, sigortaların, araçların satışı olana kadar geçerli olduğunu ve tek taraflı iptalinin mümkün olmadığını, sigorta bedellerini nakit olarak ödendiğini, akabinde davacı taraftan çek alındığını, ancak davacı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sigorta poliçelerini değiştirme imkanının bulunmadığını, poliçelerin tarafınca sunulduğunu, davacının ise ödemeye ilişkin bir belgeyi sunmadığını, 11.08.2017 tarihli dilekçe ekinde sunduğu cari hesaptan da görüleceği üzere davacının müvekkil şirkete borçlu olduğunu savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dav...