Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... villasının alüminyum cephe giydirme işlerinin yapılması konusunda davalı ile 11.02.2005 tarihinde anlaştıklarını, davacının üzerine düşen bir kısım yükümlülükleri yerine getirdiğini, bir kısım işleri bitirdiğini, davalının biten bu işlerle ilgili olarak davacıya ödeme yapmadığı gibi yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, davalı yanın gerçek amacının villaya bir ilave kat daha yapmak olduğunu, bu konuda belediyeden ruhsat alamayınca kaplama işini yaptırmaktan vazgeçtiğini, vazgeçme nedeniyle o ana kadar yapılan işlerin bedeli ödenmediğini, bunun yanında davacı tarafın munzam zararlarının da doğduğunu belirterek dosyaya liste halinde sundukları işler nedeniyle davacı lehine alacağa hükmedilmesini; davalı tarafça sözleşmeden tek...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/52 Esas KARAR NO : 2019/108 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 20/10/2005 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... villasının alüminyum cephe giydirme işlerinin yapılması konusunda davalı ile 11.02.2005 tarihinde anlaştıklarını, davacının üzerine düşen bir kısım yükümlülükleri yerine getirdiğini, bir kısım işleri bitirdiğini, davalının biten bu işlerle ilgili olarak davacıya ödeme yapmadığı gibi yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, davalı yanın gerçek amacının villaya bir ilave kat daha yapmak olduğunu, bu konuda belediyeden ruhsat alamayınca kaplama işini yaptırmaktan vazgeçtiğini, vazgeçme nedeniyle o ana kadar yapılan işlerin bedeli ödenmediğini, bunun yanında davacı tarafın munzam zararlarının da doğduğunu belirterek dosyaya liste halinde sundukları işler nedeniyle davacı lehine alacağa hükmedilmesini; davalı tarafça sözleşmeden tek taraflı olarak dönülmesi (cayılması) nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu yoksun kalınan kar nedeniyle oluşmuş munzam zararın da tahsiline karar verilmesini, ayrıca hükmolunan alacağa 30.03.2005 ihtarname tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile de talebini 60.042,53-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava dilekçesinde iddia edildiği gibi herhangi bir sözleşme olmadığını, ...daki inşaatla davalının hiçbir ilgisinin bulunmadığını, sözleşmedeki imzanın firmanın yetkilisine ait olmadığını başka bir deyişle imzanın şirket yetkilisi ...ın eli ürünü olmadığını, davacının bu işlerle ilgili olarak teklifler verdiğini, davalının asıl işinin tekstil olduğunu...da aile fertlerine oturacağı daireler yapmak üzere bu işe girişmiş olduğunu, aralarında sözlü sözleşme olduğunu, davacıyı tanımadığından işin bitiminden sonra ödeme yapacakları konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, ancak davacının işin daha iskele aşamasında alacağının tamamını istediğini, davalının işin bitiminden sonra parayı alacaksan işi yap dediğini, bunun üzerine davacının kendi isteği ile iskeleyi söküp götürdüğünü, davalının kendisine sözleşmenin sonunda ödeme yapılacağını söylemesi ve davacının bunu kabul etmemesi nedeniyle sözleşme kurulmadan sözleşme teklifinin başarısızla sonuçlandığını, bu nedenle alacak ve kar kaybı talep edilemeyeceğini, ayrıca sözleşme altında imzası bulunan ...un firmanın yetkilisi dahi olmadığını, davalının sözleşmeden caymadığını, davacının tüm bedeli sözleşmenin başında öde teklifini kabul etmemesi nedeniyle sözleşmenin kurulmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, yüklenici olan davacının davalıya ait ... villasının alüminyum cephe giydirme işlerini yapılması konusunda yaptıkları eser sözleşmesinin feshi sebebiyle imalat bedeli kar kaybı ve munzam zarar a...