DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında trafik sigortası poliçesi akdedilerek --------- plaka nolu aracın sigorta edildiğini, müvekkili tarafından sigorta edilen------- plaka nolu aracın ----- tarihinde -------- plaka nolu araçların hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu hasarlardan dolayı müvekkili şirket tarafından tazminat talep eden araç sahiplerine 2.110,00-TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı ...in kullandığı aracın trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde frenlerinin tutmamasından dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/879 KARAR NO : 2019/490 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında trafik sigortası poliçesi akdedilerek --------- plaka nolu aracın sigorta edildiğini, müvekkili tarafından sigorta edilen------- plaka nolu aracın ----- tarihinde -------- plaka nolu araçların hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu hasarlardan dolayı müvekkili şirket tarafından tazminat talep eden araç sahiplerine 2.110,00-TL tazminat ödendiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı ...in kullandığı aracın trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde frenlerinin tutmamasından dolayı ağır kusurlu olduğunun görüldüğünü, teknik arıza kural olarak umulmayan hal olup önceden sezilemez ve önlenemez nitelikte olduğu kanıtlanmadıkça, bu halin bakım kusuru oluşturduğunu, araç sahiplerinin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olup fren patlamasının mücbir sebep olmadığını ve araç sahiplerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, müvekkili şirket tarafından kazaya ilişkin toplam 2.100,00-TL hasar tazminatını ödediğini, bu nedenle ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalıya başvurulduğunu ve sonuçsuz kaldığını, tahsil için davalı hakkında İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptali, takibin devamı ile davalı aleyhine %20den düşük olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; kullanmakta olduğu --------- plaka nolu aracın 09.09.2016 tarihinde freninin patlaması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sahibi bulunduğu ------------ plaka nolu aracın sigorta poliçesinin davacı tarafça düzenlendiğini, açılan davanın haksız olduğunu, iddia edildiği gibi kazada ağır kusurlu olmadığını, kazanın aniden ve öngörülmeyecek bir şekilde meydana geldiğini, trafik kurallarına uyduğu halde aracının frenlerinin patlaması sonucu kazanın meydana geldiğini, önlemesinin mümkün olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz şekilde açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı ZMMS poliçesini düzenlediği aracın trafik kazası sonucu kazaya karışan diğer araçlara verdiği hasarı ödediğini belirterek ödediği tutarın rücuen tahsili istemiyle sigortalısı olan davalı hakkında baş...