Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1200 · K. 2019/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1200 K. 2019/483

E. 2015/1200K. 2019/48315 Mayıs 2019
tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminicismani zararkusur tespititazminat davasısigorta sözleşmesiyasal süremaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan sürekli iş görememezlik maddi cismani zararının tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Olay günü olan 04.09.2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ambulansın, Elazığ ili istikametinden Bingöl istikametine seyir halindeyken km 16+900' e geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafındaki trafiğe kapalı yol çalışma alanına girerek aracının sağ ön kısımları ile sürücülüğünü ...' ın yaptığı ... plakalı araç Bingöl ili istikametinden Elazığ ili istikametine seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan trafiğe kapalı yol çalışma alanına girmesi neticesi aracın sol ön kısımları çarpışması neticesi iki araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili Davacı ...'in...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1200 Esas KARAR NO : 2019/483 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan sürekli iş görememezlik maddi cismani zararının tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Olay günü olan 04.09.2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ambulansın, Elazığ ili istikametinden Bingöl istikametine seyir halindeyken km 16+900' e geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sol tarafındaki trafiğe kapalı yol çalışma alanına girerek aracının sağ ön kısımları ile sürücülüğünü ...' ın yaptığı ... plakalı araç Bingöl ili istikametinden Elazığ ili istikametine seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan trafiğe kapalı yol çalışma alanına girmesi neticesi aracın sol ön kısımları çarpışması neticesi iki araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili Davacı ...'in kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunmakta olduğunu, Kaza tespit tutanağında kazaya karışan sürücülerin kusur dağılımının yapılamadığı şeklinde kanaatte bulunulduğunu, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlarının tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilip, kusur raporu alınmasına dair karar verilmesini talep ettiklerini, Mahkemece yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edileceğini, iş bu kazada Müvekkillim Davacı ...'den yaralanarak ... Hastanesine kaldırıldığını, Müvekkili ...'nin de kaza nedeniyle humerus üst uç kırığı meydana gelmediğini, ayrıca Davacının beline, koluna ve bacağına platin takıldığını, müvekkilinin meydana gelen işbu kırık nedeniyle hareket kısıtlılığına ve işgücü kaybına uğradığını, Kazaya karışan ve sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, Davalı ... Sigorta şirketinin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili Davacı ...'in, 05.03.1959 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle elli altı(56) yaşında olduğunu beyan ederek davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalı şirketinden alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davadan önce müvekkil şirkete herhangi bir müracaat ve başvuru bulunmadığını, Müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, davacı yanın müvekkil şirkete başvuruda, ihbarda bulunmadığını, Davayı ve müvekkil şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 21/09/2014-2015 vade tarihleri arasında olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/944 · K. 2018/673

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/438 · K. 2019/256

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/592 · K. 2018/1190

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1000 · K. 2018/426

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/622 · K. 2018/136

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1080 · K. 2018/411

8 Mayıs 2018