Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/944 · K. 2019/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/944 K. 2019/489

E. 2017/944K. 2019/48924 Nisan 2019
kira sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbaşvurunun reddibilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen 18/11/2014 tarihli uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi ile--------- plakalı aracın 3 yıl süreyle davalı şirkete kiralandığı, iş bu kiralama sözleşmesinin 16. Maddesinde sözleşmeye konu araçların her biri için yıllık kiralama süresince kullanılabilecek kilometre üst sınırının 15. 000 olarak belirlendiği, km aşımında ise her km başına 1 euro ile hesaplama yapılacağının hükme bağlandığı, davalı tarafça İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ----------- D. İş sayılı dosyasıyla tevdiiv mahali tayin ettirmek suretiyle aracın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/944 KARAR NO : 2019/489 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında düzenlenen 18/11/2014 tarihli uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi ile--------- plakalı aracın 3 yıl süreyle davalı şirkete kiralandığı, iş bu kiralama sözleşmesinin 16. Maddesinde sözleşmeye konu araçların her biri için yıllık kiralama süresince kullanılabilecek kilometre üst sınırının 15. 000 olarak belirlendiği, km aşımında ise her km başına 1 euro ile hesaplama yapılacağının hükme bağlandığı, davalı tarafça İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin ----------- D. İş sayılı dosyasıyla tevdiiv mahali tayin ettirmek suretiyle aracın --------- ----------- otoparkına bırakıldığı, yapılan incelemede aracın kilometresinin 31.000 olduğunun tespit edildiği, nitekim Bakırköy 7. Sulh hukuk Mahkemesinin----------- D. İş sayılı dosyasında da davalı tarafça ----------- km'nin fazladan kullanıldığı ve 1391 euro'nun ödenmesinin gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla davalı tarafça fazladan kullanılan km' nedeniyle alacağın tahsili talepli İstanbul 14. İcra Dairesinin --------------sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, iş bu takibe yetki itirazında bulunulduğu ve takip dosyasının Anadolu 25. İcra Dairesinin ---------- sırasına kaydının yapıldığı, ancak davacının itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde Bakırköy 7 Sulh Hukuk Mahkemesinin------------ D. İş sayılı dosyasında alınan raporun kendilerine tebliğ edilmediği , davacının tamamen tek taraflı olarak düzenlettiği rapora istinaden başlatılan icra takibininde haksız olduğu belirtilerek %20 oranında davacının icra inkar tazminatı talep etmiştir. Anadolu 25. İcra Dairesinin ----------- sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede taraflar arasında düzenlenen uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin-----------D. İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu nazara alınmak suretiyle 1.395 Euro asıl alacak ve 54.42 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.445,42 Euro alacağa yönelik takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde mevcut --------- tarihli ''uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi'' incelendiğinde sözleşmenin konusunu mülkiyeti ---------- (davacı)'ne ait olup bu sözleşme ekinde yer alan ve ek kontratta belirtilen araçların ------------ (davalıya) sözleşmede belirlenen şartlarla kiralanma süreti ve aylık kira tutarları belirlenerek kiraya verilmesinin teşkil ettiği, araçların kiracı yani davalıya teslim tarihinin sipariş talepleri doğrultusunda ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2018/469

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2019/695

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2019/947

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2018/843

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2019/471

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/653

13 Haziran 2019