E. 2018/497 K. 2019/471

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2019/471

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2018/4031 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak borçlu ----------- 26.02.2018 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin haksız yere durdurulduğunu, müvekkil şirketin İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine devam edilebilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, dava konusu borcun, müvekkil --------ile davalı arasında akdedilen ariyet sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıya teslim edilen soğutucunun, ariyet sözleşmesinde belirlenen şartlara aykırı olarak kullanıldığını, ariyet sözleşmesine aykırı şekilde kullanılan soğutucunun müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiği hususunun, davalıya ihtar ve ihbar edildiğini, haklı davanın kabulünü, davalı-borçlunun İstanbul Anadolu ------- İcra Müdürlüğünün 2018/4031 E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya usulünce tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davalının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve gelen yazı cevaplarından davalının esnaf kaydının olmadığı, adına kayıtlı ticari işletme kaydının bulunmadığı,--------- faaliyetine 10.01.2017 tarihinde başlayıp 18.09.2017 tarihinde terk ettiği, faaliyeti süresince V.U.K'nun 177. Maddesinde belirtilen şartları taşımadığı ve 2. Sınıf tüccar olması nedeniyle İşletme Defteri tuttuğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ti...