DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının işçilik ve kepçe makinesi kendisine ait olmak üzere inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, yapılan işin karşılığı olarak kepçe bedeli faturası kesildiğini, davacı ile davalı şirketin yıllardır süre gelen iş ilişkisi mevcut olduğunu, davacının işçiliğine istinaden------ ödemelerinin davalı şirket tarafından yapıldığını, --------- TL bedelli faturanın davalı adına düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalının faturaya itiraz ettiğini bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/965 Esas KARAR NO : 2019/653 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının işçilik ve kepçe makinesi kendisine ait olmak üzere inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, yapılan işin karşılığı olarak kepçe bedeli faturası kesildiğini, davacı ile davalı şirketin yıllardır süre gelen iş ilişkisi mevcut olduğunu, davacının işçiliğine istinaden------ ödemelerinin davalı şirket tarafından yapıldığını, --------- TL bedelli faturanın davalı adına düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalının faturaya itiraz ettiğini bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının Mayıs 2018 ayında 25 gün süre bir kepçe çalışması hizmeti almadığını fatura hizmet bedeli iddiasının ispata muhtaç olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Davacının BA-BS formlarının celbi amacıyla vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, Pendik Vergi Dairesi'nin 21.02.2019 tarihli cevabı yazıda ; ...'in V.U.K'un 177.maddesi dışında kalan 2. Sınıfa dahil (tüccarlar) sınıfına göre beyan verdiği için BA-BS verme zorunluluğu bulunmayan mükellef grubunda olduğundan kayıtların mevcut olmadığı şeklinde belirtilmiştir. İstanbul Ticaret Odası kayıtları incelendiğinde davacının gerçek kişi tacir kaydı bulunmadığı tespit edilmiştir. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Ticari davalar TTK.4.maddesinde sayılmıştır. Buna göre her iki tarafın tacir olması halinde davanın konusuna bakılmaksızın dava nispi ticari dava olarak mahkememizin görevi alanında olacaktır. Olayımızda davacı tacir olmadığından nispi ticari dava s...