DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, 31.03.2017 tarih, ... no.lu, 23.600,00TL bedelli faturadan anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; HMK...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/690 Esas KARAR NO : 2019/478
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, 31.03.2017 tarih, ... no.lu, 23.600,00TL bedelli faturadan anlaşılacağı üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; HMK uyarınca davacının delillerini davalıya tebliğ etmekle yükümlü olduğunu, buna rağmen halihazırdaki davada davacının delillerini taraflarına tebliğ etmediği; bu durumun HMKya ve savunma haklarına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının kanıtlanabilmiş bir alacağının da bulunmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak düzenlemiş olduğu fatura ve varsa diğer belgelerin senet hükmünde olmayıp alacağın varlığını kanıtlama niteliğine haiz olmadığını, alacağın varlığını kısmen de olsa kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafından iddia edilen alacağın likit ve muayyen olmayıp muhtacı muhakeme olduğu; bu doğrultuda davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerinin reddinin gerektiği ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu davanın reddine ; koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddi; haksız ve kötü niyetli olarak takibe girişen davacı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında verilen hizmeti bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık icra takibine konu faturadan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarındadır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün...E.Sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 23.600 TL asıl alacak ve 2.717,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.317,56 üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar ...