Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesince --------- karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinin usulden reddi ile dosyanın görevli İstanbul Anadolu ticaret mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek, iş bu dava dosyasının mahkememize tevzii edildiği anlaşılmaktadır. TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacıların murisi ---- ---- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda vefat ettiği belirtilerek, iş bu kaza neticesinde şimdilik 125.000 TL maddi tazminatın, davalıdan poliçe kapsamında tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davaya konu haksız fiile ilgili olarak, öncelikle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu, aynı zamanda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilemez olduğu, Karayolları Trafik Kanunu 98/1 ve 99 maddeleri gereğince sigortacının gerek bedensel, gerekse eşyaya gelen zararların ödeme yükümlülüğünün sigortacıya ihbarından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1123 KARAR NO : 2019/556 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesince --------- karar sayılı ilamı ile dava dilekçesinin usulden reddi ile dosyanın görevli İstanbul Anadolu ticaret mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek, iş bu dava dosyasının mahkememize tevzii edildiği anlaşılmaktadır. TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacıların murisi ---- ---- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda vefat ettiği belirtilerek, iş bu kaza neticesinde şimdilik 125.000 TL maddi tazminatın, davalıdan poliçe kapsamında tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davaya konu haksız fiile ilgili olarak, öncelikle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu, aynı zamanda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabul edilemez olduğu, Karayolları Trafik Kanunu 98/1 ve 99 maddeleri gereğince sigortacının gerek bedensel, gerekse eşyaya gelen zararların ödeme yükümlülüğünün sigortacıya ihbarından itibaren 8 iş gücü geçmesiyle faizin oluşacağı , bu nedenle faiz başlangıcına yönelik itirazlarında bulunduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesinin -----sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taksirli ölüme neden olma suçu nedeniyle--- sanık sıfatıyla yargılandığı, davacıların şikayetçi olmadığını belirtmeleri nedeniyle, CMK 223/8 ve TCK 73/4 maddesi uyarınca davanın düşmesine dair karar verildiği ve ceza yargılaması seyri esnasında -----arafından kusur raporunun düzenlendiği, iş bu kusur raporunda olayın oluş şekillerine göre müteveffanın asli ve tam kusurlu , veyahut müteveffanın tali kusurlu olabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce ---- tarafların kusur oranının tespiti için rapor alınmış ve düzenlenen raporda , sürücünün idaresindeki ----- otobüsüyle olay mahali durağa geldiğinde, yolun sağına yanaşıp durduğu ve akabinde aracın kapısını açmasıyla , ön kapıdan inmek isteyen müteveffanın dengesini kaybedip düşmesiyle , meydana gelen kazada, kendi dikkatsizliği neticesinde dengesini kaybederek düştüğü belirtilerek, müteveffanın tam ve asli kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağındaki tespitler nazara alındığında ise sürücünün olay mahali durağa henüz gelip yanaşmadan kapıyı açması ve hareketine devam ettiği esnada, açık olan ön kapıdan müteveffanın dengesini kaybedip düşmesi sonucunda iş bu kazanın meydana gelmesi durumunda sürücünün asli kusurlu olduğu ve bu haliyle %75 oranında kusurlu bulunduğu, müteveffanın ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı tanığı Gülcan Yılmaz özetle beyanında ; -------köprüsü durağında simit satmak için tezgahının bulunduğu, durakla tezgahı arasında yaklaşık 6-7 adım mesafe yer aldığı, olay anında otobüsün durağa yaklaştığı, durduğu, arka kapının açıldığı ve adını sonradan öğrendiği Hatice isimli bayanın açılan arka kapıdan aşağı inmek üzere otobüsün merdivenine indiği, son bi...