Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/400 · K. 2019/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 K. 2019/539

E. 2018/400K. 2019/53921 Mayıs 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşme süresiiptal davasıistinaf yolubedel tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiiadeicra takibine itirazihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile müvekkili şirketin bayisi olan ... Ltd. Şti.ve davalı ... Tic. Ltd. Şti.arasında müvekkili tarafından sözleşme ithal edildiğini, sayısı ve markaları verilen ürünlerin davalı tarafından müvekkilinin bayisinden satın alınarak satış ve pazarlamasının yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca davalı tarafın 2 yıllık sözleşme süresi içinde müvekkilden toplam 4.940 şişe ürünü satın almayı ve işletmesinde satmayı ve sözleşmedeki diğer yükümlülüklerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin de bunun karşılığı KDV dahil 40.000 TL ödemeyi ayrıca anlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2019/539

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/05/2018 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile müvekkili şirketin bayisi olan ... Ltd. Şti.ve davalı ... Tic. Ltd. Şti.arasında müvekkili tarafından sözleşme ithal edildiğini, sayısı ve markaları verilen ürünlerin davalı tarafından müvekkilinin bayisinden satın alınarak satış ve pazarlamasının yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca davalı tarafın 2 yıllık sözleşme süresi içinde müvekkilden toplam 4.940 şişe ürünü satın almayı ve işletmesinde satmayı ve sözleşmedeki diğer yükümlülüklerini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin de bunun karşılığı KDV dahil 40.000 TL ödemeyi ayrıca anlaşma süresince Ek-1'de yer alan ürünlerde fatura altı %20 iskonto uygulamayı taahhüt ettiğini, müvekkili tarafından davalı şirketin bayiye olan borcu 7.000 TL'lik borç mahsup edilerek 33.000 TL nakit ödeme yapıldığını, sözleşmenin 4.1 maddesi gereği sözleşmenin imza tarihinden sonra davalı tarafından bayiden satın alınan ürünlere %20 iskonto uygulanmış olduğunu, 15/08/2015 tarihinden 22/12/2015 tarihine kadar davalıya yapılan iskontolu satışlara ilişkin faturaların ekte sunulduğunu, davalı tarafından sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya ... 29. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın ihtarnameye rağmen sözleşmeyle üstlenilen taahhütleri yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa 15/03/2017 tarihinde ... 299. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, yapılan bütün görüşme ve ihtarnamelere rağmen davalı tarafından sözleşme taahhütleri yerine getirilmediğinden ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın zaman kazanmaya yönelik olduğunu, sözleşmenin 8.maddesi davalı tarafın taahhütlerini yerine getirmemesi halinde işletmeciye yapılan ödemenin faizi ile birlikte iade alınacağı hususunu açıkça düzenlediğini, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket adına, huzurdaki davaya konu olan sözleşme ile yanı nitelikteki sözleşmeye dayanarak başlattıkları icrra takibine yapılan itiraz sonucunda ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/819 E, 2018/233 K.sayılı ilamı ile kabul edildiğini beyan ile, davalarının kabulüne, davalı tarafın ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibine konu 36.121 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %18 sözleşme faizi ve İİK 67.madde gereği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2019/890

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2019/698

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/1081

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/178

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2019/599

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2019/797

17 Eylül 2019