DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, davalının cari hesap ekstresi ,fatura, ve kargo irsaliyelerinden kaynaklanan borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müd. 'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , borçlunun takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahku- miyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,İİK 67 md ne...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/901 Esas KARAR NO : 2018/1290
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğunu, davalının cari hesap ekstresi ,fatura, ve kargo irsaliyelerinden kaynaklanan borcu ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müd. 'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini , borçlunun takibe ve borca itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/ inkar tazminatı ile mahku- miyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 19/06/2015 tarihli 1.296,49 USD tutarlı ....numaralı faturalardan kaynaklanan 1.296,49 USD AA ( 3.805,20 TL kur: 1 USD =2.935) + 25.73 USD geçmiş gün faizi ( 75,52 TL , kur :1 USD=2.935 TL) den ibaret toplam 1.322,22 TL alacağın tahsili talebiyle 27/08/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlu- nun 09/09/2015 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiği, (süresi içinde) 15/09/2015 tarihinde vekili vasıtasıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen şirkete takip konusu faturalardan her hangi bir borcunun bulunmadığını" beyanla asıl alacağa ,istenilen faize ,faiz oranına ve her türlü ferilerine açıkça itiraz ettiği" İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaat ile 1.322,22 USD (3.880,72 TL) üzerinden itirazın iptali talepli iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibariyle takip dayanağı faturalar ve cari hesap borcu nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu alacağın temelini oluşturan faturalar, cari hesap ekstresi, tarafların ticaret sicil kayıtları celp ve ibraz edilmiş, alcağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. SMMM .... tarafından davalının ticari defter ve kayıtları, SMMM Murat kutanoğlu tarafından davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı Şirket tarafından davalıya, takibe konu 3 adet, TOPLAM (1296,50 USD) 3.461,17 TL. bedelli fatura düzenlendiği, davalının yasal defterlerine istinaden, davacı şirketten 2014 yılında devreden 333,46 TL alacağının bulunduğu, 2015 yılında takip konusu 3 ve takibe...