Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/319 · K. 2019/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 K. 2019/404

E. 2016/319K. 2019/4049 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminatcismani zararmaddi tazminatihtiyati tedbirtazminat davasıtrafik kazasımevduat faizitrafik kaydımaddi ve manevi tazminatmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.03.2010 günü saat 08.15 sıralarında ---------- caddesi üzerinde ------ altında ------- istikametinde yolun karşısına geçmek isterken kenarda beklediği bir sırada davalılardan ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralı olarak------- bölümüne kaldırıldığını, yapılan bütün tedavilere rağmen kaza tarihindeki sağlık durumunun devam ettiğini, konuşamadığını ve bir gözünün görme gücünü yitirdiğini, kendi başına yemek yiyemediğini, tuvalet ihtiyacını yerine getiremediğini, müvekkilin evli olduğunu, eşi ve üç çocuğunun bakıma muhtaç olduğunu, kaza nedeni ile çok...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2019/455

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.03.2010 günü saat 08.15 sıralarında ---------- caddesi üzerinde ------ altında ------- istikametinde yolun karşısına geçmek isterken kenarda beklediği bir sırada davalılardan ... sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralı olarak------- bölümüne kaldırıldığını, yapılan bütün tedavilere rağmen kaza tarihindeki sağlık durumunun devam ettiğini, konuşamadığını ve bir gözünün görme gücünü yitirdiğini, kendi başına yemek yiyemediğini, tuvalet ihtiyacını yerine getiremediğini, müvekkilin evli olduğunu, eşi ve üç çocuğunun bakıma muhtaç olduğunu, kaza nedeni ile çok sonra malulen emekli olduğunu, kaza öncesi müvekilinin sağlıklı bir insan olduğunu aylık 1000TL kazançla, eşine ve çocuklarına bakabilmekteyken, kaza sonrası eşi ve çocukları tanıdıklarının ve sosyal yardım kuruluşlarının yardımına muhtaç hale geldiğini,Trafik kazası sonucu uğranılan zarar sebebiyle davalılardan fazlaya dair haklarının da saklı kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen 500TL maddi zararın, 25.000 TL de manevi zararın, toplamda 25.500 TL tutarın kaza tarihinden geçerli olmak üzere en yüksek mevduat faiz ve masraflarıyla birlikte tazminat ödenmesini ve davalılardan ... adına kayıtlı -------plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulması talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı 07/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 13/06/2017 tarihinde ------ esas sayılı dosyasıyla 06/03/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili 25.500 tl ve adına kayıtlı -------- plakalı aracına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, davacı tarafın meydana gelen kazada yolun karşısına geçmek isterken kenarda beklediği sırada idaresindeki --- plakalı aracın kendisine çarptığını beyan ettiğini, olayın tamamen asılsız ve yalan olduğunu, yaya için bekleme yapılacak bir alan olmadığını, bariyerlerle kesili alan olduğunu, ---- de durak olmadığını, yolcu indirme bindirme ve herhangi bir önlemin olmadığı alanda davacı ... ----- aracından indirerek bariyerlerden atlamak kaydı ile yolun karşı tarafına geçmeye zorlayan şahsın birinci derece suçlu olduğunu, araç sürücülerini tehlikeye attıklarından dolayı asıl yargılanması gerekenin bariyerlerden atlamak kaydı ile yolun karşısına geçmeye zorlayan kişiler olduğunu, olayın yaşanmasında hiç bir kusurunun söz konusu olmadığını, asli ve tam kusurlu olan davacının kendisi olduğunu, bu nedenle davacının haksız olduğu bu olayla ilgili olarak davanın kendisine yönetilmesinin hakkaniyetli ve adaletli olmadığını, davacı tarafın haksız kazanç peş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 · K. 2019/1014

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/317 · K. 2019/1106

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/445 · K. 2019/693

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 · K. 2019/295

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/295 · K. 2019/405

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2019/753

12 Eylül 2019