DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ün davalı ... A.Ş'den olan alacağının tahsili amacıyla, taraflarınca davalı ... A.Ş. Aleyhine 22.812,45- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 12/07/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine 20/07/2016 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına, icra masraflarına, vekalet ücretine ve borcun bahisle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı süresinde açma zorunluluğunun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/955 Esas KARAR NO : 2019/174 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Alım Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/09/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ün davalı ... A.Ş'den olan alacağının tahsili amacıyla, taraflarınca davalı ... A.Ş. Aleyhine 22.812,45- TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 12/07/2016 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ödeme emrine 20/07/2016 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına, icra masraflarına, vekalet ücretine ve borcun bahisle borca ve ferilerine itiraz edildiğini, haksız ve mesnetsiz bu itirazın iptali için işbu davayı süresinde açma zorunluluğunun doğrduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkisi söz konusu olduğunu, bu ilişki gereği müvekkili şirket üstlendiği edimi tam ve gereği gibi ifa ettiğini, fakat borçlu tarafından tarflar arasında ticari münasebet kapsamında edimlerine riayet etmediğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü,taraflar arasında ticra ilişkisi neticesinde mübrez cari hesap ekstresi itibariyle borçlu davalının müvekkili şirkete 22.812,45-TL tutarında borcu bulunduğunu, davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine itiraz etmesinin sırf müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için kötü niyetli yapılmış olduğunu, ödeme yapmayan borçlu başlattıkları icra takibine ilişkin gönderilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmaması için kötü niyetli larak hareket ettiğini, arz ve izah olunan ve yargılama sırasında re'sen öngörülecek sebeplerle fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. CEVAP Davalı vekilinin 14/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirket ile davacı arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiği iddia edilmiş ise de müvekkilinin sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, dolayısı ile müvekkili şirket tarafından iddia edilen sözleşmeler var ise de bu sözleşmeler şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, bu nedenlerle dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşmelerdeki tüm imzaları inkar ettiklerini, linin davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğini taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediği...