Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında " ... Stadı yenileme Profesi" kapsamında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili şirket stadın sıva, alçıpan ve diğer işlerini taşeron şirket olarak üstlendiğini, sözleşmenin 19. Maddesinde istinadne müvekkili şirket tarafından kesin teminat bedeli davalıya verildiğini, inşaat süresince müvekkili şirket kendilerinden talep edilen her türlü işi neticelendirdiğini ve yaptığı işlerin karşılığı olarak 10.05.2016 tarihli geçici kabul tutanağına istinaden 15.07.2016 tarihli A-825 seri numaralı KDV dahil 1.145,162,87-TL lik fatura düzenleyerek davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirket ticari defterlerine göre faturadan dolayı davalının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/197 Esas KARAR NO : 2019/468 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2019 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında " ... Stadı yenileme Profesi" kapsamında imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili şirket stadın sıva, alçıpan ve diğer işlerini taşeron şirket olarak üstlendiğini, sözleşmenin 19. Maddesinde istinadne müvekkili şirket tarafından kesin teminat bedeli davalıya verildiğini, inşaat süresince müvekkili şirket kendilerinden talep edilen her türlü işi neticelendirdiğini ve yaptığı işlerin karşılığı olarak 10.05.2016 tarihli geçici kabul tutanağına istinaden 15.07.2016 tarihli A-825 seri numaralı KDV dahil 1.145,162,87-TL lik fatura düzenleyerek davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili şirket ticari defterlerine göre faturadan dolayı davalının 1.250,00-TL fazla ödeme yaptığı, müvekkili şirketin de teminat bedeli olan 66.499,85-TL tutarında davacıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket kayıtlarına göre düzenlenen faturalara istinaden 1.250,00-TL fazla ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından faturaya istinaden İStanbul... İcra Müdürlüğü ...numaralı dosyasıyla takip başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından borca ve ferilerine karşı süresi içinde itiraz edildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, iki davanın bağlantılı olması sebebiyle davaların birleştirilmesini, davalının uhdesinde bulundurduğu müvekkili şirkete ait 66.499,85-TL lik teminat bedelinden davalının alacağı bedel mahsup edildiğinde kalan 65.249,85-TL lik bedelin ihtarnamenin keşide edildiği tarih olan 02.04.2018 en itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflarının aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı, taraf sıfatlarının farklı olmasına karşın bizim dosyamızda teminat bedelinden davalının alacağının mahsubuyla kalan bakiye alacağın tahsil edilmiş olması, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi mezkur dosyasında ise dosyamız davalısı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dosyamız davacısının yapmış olduğu itirazın iptalinin talep olunduğu ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, alacak mahsup ve miktar tespit talebi bakımından biri için veri...