DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --------- akdedilen kredi genel sözleşmelerine istinaden krediler açıldığını ve kullanıldığını, borçlular ------- bu sözleşmeleri imzaladıklarını, imzalanan kredilerden kaynaklanan-------nolu riskin borçlular tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borçlulara borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçluların borcu ödemediğini, bu sebeple borçlular hakkında ---------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlularının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/335 Esas KARAR NO : 2020/311 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 03/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın --------- akdedilen kredi genel sözleşmelerine istinaden krediler açıldığını ve kullanıldığını, borçlular ------- bu sözleşmeleri imzaladıklarını, imzalanan kredilerden kaynaklanan-------nolu riskin borçlular tarafından ödenmediğini, bunun üzerine borçlulara borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçluların borcu ödemediğini, bu sebeple borçlular hakkında ---------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlularının borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduklarını belirterek itirazın iptali ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine ve davalıların icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesi doğrultusunda beyan ve talepte bulunmuştur. CEVAP /TALEP: Davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalılar vekili sözlü beyanlarında davanın reddini istemiştir. DELİLLER: ---------sayılı dosyası ,Banka kayıtları, Kredi Sözleşmesi, Bilirkişi Raporu, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek sonuca gidilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "--------Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---------- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ----Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ---------- Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir. Davaya konu ----------------sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Y...