DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketlerin adi ortaklık biçiminde davalı şirketten boru sipariş ettiğini ve buna binaen avans ödemelerinin yapıldığını, sonrasında davalı tarafından siparişler üretilerek tanzim olunan tüm faturalar ile birlikte kendilerine teslim edildiğini, müvekkili adi ortaklık tarafından davalı yana 14.632,90-TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/31603 Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibine itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ancak takibe...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/308 Esas KARAR NO : 2020/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketlerin adi ortaklık biçiminde davalı şirketten boru sipariş ettiğini ve buna binaen avans ödemelerinin yapıldığını, sonrasında davalı tarafından siparişler üretilerek tanzim olunan tüm faturalar ile birlikte kendilerine teslim edildiğini, müvekkili adi ortaklık tarafından davalı yana 14.632,90-TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/31603 Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibine itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ancak takibe itirazında tüm borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faizlere itiraz ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ticari mal satım ilişkisi kapsamında fazla ödenen bedelin istirdatı için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf davaya yanıt vermediği gibi ticari defterlerini de ibraz etmekten imtina etmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesinde yapılan fazla ödemenin davalı yana borç olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davalı yana inceleme günü, duruşma zaptı ile birlikte tebliğ edilmiş ise de incelemeye iştirak edilmemiştir. Dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulan 12/09/2018 tarihli davalı şirketin imzasını ve kaşesini taşır adi yazılı belgede 12/09/2018 tarihi itibariyle 14.632,90-TL borç bakiyesi verdiği davalı tarafından ikrar edilmiştir. Davalının kanunen münkir addedilmesi gözetilerek bu imzalı belgeye karşı diyecekleri sorulmak üzere HMK'nın 171 ve devamı maddeleri uyarınca meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkartılmıştır. Ancak buna rağmen duruşma gün ve saatinde hazır olunmadığı, duruşmanın 25/03/2020 tarihine bırakılmasına karşın Covid-19 tedbirleri kapsamında duruşmanın ileri tarihe ertelendiği, bu erteleme ara kararının da davalı yana önceki ara kararların aynen korunduğu belirtilerek tebliğ edildiği ancak duruşmaya iştirak edilmediği anlaşılmakla mutabakat name içeriğinin davalı tarafından kabul edilmiş sayılması gerekmiştir. Dolayısıyla, takip konusu tutar kadar fazla ödeme olgusu sabit hale geldiğinden davanın kabulü cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/31603 esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; 14.632,90-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca avans esasına göre işleyecek ve hesaplanacak faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan ...