Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/250 · K. 2020/662
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 K. 2020/662

E. 2019/250K. 2020/6621 Ekim 2020
tapu iptalibağımsız bölümtapu iptali ve tesciladi ortaklıkihtiyati tedbirsatış vaadi sözleşmesigörevli mahkemeteminat mektubugayrimenkul satış vaadi sözleşmesitazminattazminat davasıtedbir kararıtescil işlemiticari işletme rehniyasal sürebaşvuru süresibilirkişi raporuiadeistinaf yolukamu tüzel kişisikat irtifakımuarazanın giderilmesisatış sözleşmesitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../10/2020 Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .../03/2019 tarih .... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu olan ve davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde kaim tapuda ... ada, .. parsel, ... numaralı villa niteliğinde olup tapuda konut olarak geçtiğini, davacının bağımsız bölümü konut olarak satın aldığını ayrıca satın alınan gayrimenkul yapısı ve projesi incelendiğinde ticari bir amaç doğrultusunda satın alıma elverişli olmadığına, davacının akdedilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/250 Esas KARAR NO : 2020/662

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .../10/2020

Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .../03/2019 tarih .... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince davacı vekilinin süresi içerisinde verdiği gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu olan ve davalılardan ... adına kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, ... Köyünde kaim tapuda ... ada, .. parsel, ... numaralı villa niteliğinde olup tapuda konut olarak geçtiğini, davacının bağımsız bölümü konut olarak satın aldığını ayrıca satın alınan gayrimenkul yapısı ve projesi incelendiğinde ticari bir amaç doğrultusunda satın alıma elverişli olmadığına, davacının akdedilen sözleşme kapsamında davacının tüm yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket haksız ve kötü niyetli bir şekilde tapu devri yapmaktan kaçındığını, dava konusu bağımsız bölümün davacı adına tesciline, tapu iptali ve tescili mümkün olmaması halinde davacı tarafından ödenen bedellerin çeşitli ekonomik etkenlerin artış oranları, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaşı ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle paranın ulaşacağı alım gücünün denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tespiti yönünden uzman bir bilirkişiden denetime elverişli rapor alınmak suretiyle belirlenecek olan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşıt tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin diğer davalı ... A. Ş ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde davacı ... Turizm İnşaat Dış Ticaret İth. İhr. Gıda Enerji Ltd. Şti.ne ... İli ... İlçesi, ... Köyünde kain, tapuda ... Ada, ... parsel olarak kayıtlı Villa niteliğinde olan ... bağımsız bölümü sattığını, yer teslimini de 01.07.2018 tarihinde ... Turizm İnşaat Dış Ticaret İth. İhr. Gıda Enerji Ltd. Şti.ye yaptığını, ancak diğer davalı ...nin yarattığı haksız ve mesnetsiz muaraza nedeni ile tapu devir işlemini gerçekleştiremediğini, müvekkili şirketin .... Vadisi 3 Faz olarak tanımlanan etaplarda satışa başlamadan evvel; diğer davalı ... A. Ş ile 28.01.2013 tarihinde Niyet Mektubu ve toplantı tutanağını imzalayarak ... İli ... İlçesi, ... Köyünde kaim, tapuda ... ada, ...parsel sayısında kayıtlı daha evvel kat irtifakı kurulmuş taşınmaz üzerinde proje geliştirmek için mutabakata vardıklarını, akabinde müvekkilinin ... İli ... İlçesi, ... Köyünde kaim, tapuda ... ada, ... parsel sayısında kayıtlı taşınmazda 187 adet villanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/990 · K. 2021/62

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/908 · K. 2020/789

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/903 · K. 2021/175

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2020/65

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/998 · K. 2020/6

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 · K. 2020/346

13 Mart 2020