Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete Nakliyat ... Sigortası Abonman Poliçesi ile ... A.Ş adına sigortalı galvaniz rulo saj vb. emtianın davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında İstanbul'dan ...- ...'a ... - ... plakalı araçlarla taşınmak üzere tam ve sağlam şekilde teslim edildiğini, emtia sevkiyatı esnasında aracın hızlı seyir, ani fren, sarsılma sonucu taşınan 2 adet saç rulonun dorse kapağını kırarak araçtan düşmesi sonucu emtianın kısmen hasarlandığını, teslim esnasında araç içerisindeki emtiaların bir kısmının hasarlandığının tespit edildiğini, hasarlanmanın ambalajlama veya istifleme hatasından kaynaklanmadığını, hasara ilişkin fotoğrafların çekildiğini, CMR Hamule Senedine hasar notu düşüldüğünü, tutanak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/929 Esas KARAR NO:2020/262
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta) DAVA TARİHİ:25/10/2017 KARAR TARİHİ:24/06/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan "İtirazın İptali" davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete Nakliyat ... Sigortası Abonman Poliçesi ile ... A.Ş adına sigortalı galvaniz rulo saj vb. emtianın davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında İstanbul'dan ...- ...'a ... - ... plakalı araçlarla taşınmak üzere tam ve sağlam şekilde teslim edildiğini, emtia sevkiyatı esnasında aracın hızlı seyir, ani fren, sarsılma sonucu taşınan 2 adet saç rulonun dorse kapağını kırarak araçtan düşmesi sonucu emtianın kısmen hasarlandığını, teslim esnasında araç içerisindeki emtiaların bir kısmının hasarlandığının tespit edildiğini, hasarlanmanın ambalajlama veya istifleme hatasından kaynaklanmadığını, hasara ilişkin fotoğrafların çekildiğini, CMR Hamule Senedine hasar notu düşüldüğünü, tutanak düzenlendiğini, 2 adet saç rulonun %50 oranında hasar gördüğünü ve 13.323,86-TL zararın 08/06/2016 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, TTK m.1472 ve sigorta genel şartları gözetilerek davalıya rücu edildiğini, rücu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra MüdürlüğÜ'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin devamı için işbu davanın açıldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama harç ve masrafları ile dava vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; uluslararası taşımadan kaynaklı ihtilafın CMR konvansiyonu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyetini ve bu kapsamda doğru kişiye ödeme yaptığını ispat etmesi gerektiğini, taşımanın 15/03/2016 yükleme tarihli olduğunu, davanın ise 25/10/2017 tarihli olduğunu, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, kötü ambalaj ve istif hatasından davalının sorumlu tutulamayacağını, yüklemenin gönderici tarafından yapıldığını, hasarın yetersiz sabitleme ve istifleme hatasından kaynaklandığını, hasarın yüksek talep edildiğini, ispatı gerektiğini, faiz talebinin yasa ve usule aykırı olduğunu, fahiş ve mesnetsiz olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E / Dava, sigortalıya ödenen bedelin TTK m.1472 ve temlik hükümleri kapsamında tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp ve tetkik edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu .... Ltd. Şti ve dava dışı ...'ne karşı 13.323,85 TL asıl alacak ve 594,10 TL işlemiş faizin tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 29/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 30/11/2016 tarihli dilekçesi ile borca itirazı üzerine takibin durduğu, da...