Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/934 · K. 2020/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/934 K. 2020/686

E. 2014/934K. 2020/68620 Ekim 2020
iptal davasıicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalitazminatsıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş'nin digital platform hizmeti alanında faaliyet gösteren çok sayıda, televizyon, radyo, müzik ve interaktif kanal ile mali hakları ...'a ait olan ... futbol karşılaşmalarını ve diğer pek çok spor organizasyonu ve karşılaşmaları, belgesel kanallarını, çocuk kanallarını ve bu şekilde pek çok fikir ve sanat eserini yüksek düzeyde digital ses ve görüntü kalitesiyle abonelik sistemi çerçevesinde belli bir ücret karşılığında abonelerine ulaştıran bir firma olduğunu, 26.04.2012 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı ile ... A.Ş'nin müvekkili şirket ... A.Ş ile birleşmiş olup birleşmeye ilişkin kararın 7 Mayıs 2012 tarih ... sayılı ... Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, davalı borçlunun ticari ilişki gereğince müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/934 Esas - 2020/686 ESAS NO:2014/934 KARAR NO:2020/686

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş'nin digital platform hizmeti alanında faaliyet gösteren çok sayıda, televizyon, radyo, müzik ve interaktif kanal ile mali hakları ...'a ait olan ... futbol karşılaşmalarını ve diğer pek çok spor organizasyonu ve karşılaşmaları, belgesel kanallarını, çocuk kanallarını ve bu şekilde pek çok fikir ve sanat eserini yüksek düzeyde digital ses ve görüntü kalitesiyle abonelik sistemi çerçevesinde belli bir ücret karşılığında abonelerine ulaştıran bir firma olduğunu, 26.04.2012 tarihli Olağan Genel Kurul Kararı ile ... A.Ş'nin müvekkili şirket ... A.Ş ile birleşmiş olup birleşmeye ilişkin kararın 7 Mayıs 2012 tarih ... sayılı ... Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığını, davalı borçlunun ticari ilişki gereğince müvekkili şirketten ADSL internet erişim hizmeti aldığını, hizmet karşılığında muhtelif zamanlarda ödemede bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin kayıtları incelendiğinde davalının 52.836,37TL tutarında ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu borcun ödenmesi hususunda davalı borçlu ile iletişime geçilmişse de bugüne kadar hiç bir sonuç elde edemediklerini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini ve ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olup, bu durumun davalının muhtelif fatura ödemeleri ile sabit olduğunu, buna karşın şirket kayıtları incelendiğinde davalının toplam 52.836,37TL tutarında ödenmemiş borcu bulunduğunun anlaşıldığını, fatura ve ticari kayıtlar ile borcu sabit olan davalının söz konusu takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olup reddinin gerektiğini, ayrıca alacak likit olduğundan davalıdan %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalı şirketin ticari ilişki gereğince davacı tarafın ADSL internet erişim hizmeti alınıp alınmadığı, hizmet karşılığında muhtelif zamanlarda ödemede bulunulup bulunulmadığı, davalının 52.836,37TL tutarında ödenmemiş fatura borcu olup olmadığı, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine yapılan kötü niyetli itirazı iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine İİK'nın 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatına hükmedilip ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/689 · K. 2019/86

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/894 · K. 2022/648

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1118 · K. 2020/586

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/942 · K. 2019/636

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1271 · K. 2020/52

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/350 · K. 2021/868

18 Kasım 2021