Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1099 · K. 2020/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 K. 2020/471

E. 2018/1099K. 2020/47113 Ekim 2020
haksız rekabettazminatiş sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiiltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------------- aracılığı ile sigorta satışı yaptığı, sigorta ile ilgili tüm hizmetleri yalnızca --------- üzerinde yaptığı ve tüm satışlar -------çalışanları aracılığı ile gerçekleşterdiğini, davalılardan ----davacı şirket arasında --- tarihinde ----------- imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının davacı şirkette görev yapmaya başladığı, ---------- tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiği, davalı ------- davacı şirkette üstlendiği görevi dolasıyla davacı şirketin tüm çalışma ve kayıtlarına ulaşma imkanına sahip olduğu, davacı şirketten ayrıldıktan sonra, ----------- kurduğu, ve -------- tarihinden itibaren davacı şirketle aynı işkolu ve faaliyetlere başlandığı, bu nedenlerle haksız rekabetin tespiti, meni ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1099 Esas KARAR NO: 2020/471 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------------- aracılığı ile sigorta satışı yaptığı, sigorta ile ilgili tüm hizmetleri yalnızca --------- üzerinde yaptığı ve tüm satışlar -------çalışanları aracılığı ile gerçekleşterdiğini, davalılardan ----davacı şirket arasında --- tarihinde ----------- imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının davacı şirkette görev yapmaya başladığı, ---------- tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiği, davalı ------- davacı şirkette üstlendiği görevi dolasıyla davacı şirketin tüm çalışma ve kayıtlarına ulaşma imkanına sahip olduğu, davacı şirketten ayrıldıktan sonra, ----------- kurduğu, ve -------- tarihinden itibaren davacı şirketle aynı işkolu ve faaliyetlere başlandığı, bu nedenlerle haksız rekabetin tespiti, meni ve ---------- tutarındaki tazminatın müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle:--------kendisine ait ----- üzerinden satış yapan ------------ tarihinde takım lideri olarak çalışmaya başladığını, ----- üzerinden yapılan her satıştan prim alan davalının işyerini sahiplendiğini ve kendi işiymiş gibi çalışmaya başladığını,----- yılında yönetim değişikliği nedeni ile işten çıkarıldığını ve ödemelerini alamadığını, bu nedenle yeni bir şirket kurduğu ve kendi çapında ---------- vermeye çalıştığını, davalının yanında çalışan işçilerine asgari ücret üzerinden ödeme yaptığı, bu nedenle davacı şirketin ------------- zararı olduğu tespitinin yapıldığı, ancak raporun tamamen yanlış olarak hazırlandığını, kabulünün mümkün olamıyacağını, davacı tarafından talep edilen zararın ne olduğunun belli olmadığı, öncelikel davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat davasına ilişkindir. Mahkememizden verilen ---------- sayılı kararı ------------ sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görüldü. ---------------- İş Mahkemesi'ne yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği görüldü. Yargılama aşamasında dosyamız ------------- tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: ------------diğer davalı---------- ticaret unvanı olduğu ve herhangi bir tüzel kişiliği ifade etmeyen bu unvan belirtilerek ayrıca husumet yöneltilemeyeceği, davalı --------------eylemlerinin TTK m. 55/I-b kapsamında ve TTK m. 54 kapsamında haksız rekabet teşkil etmeyeceği yönünde mütalaa etmiştir. Bozmadan önceki rapor ile bozmadan sonraki rapor arasınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2020/406

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1373 · K. 2020/494

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1171 · K. 2020/434

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2020/473

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1242 · K. 2020/695

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/995 · K. 2020/628

11 Kasım 2020