Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müdürlük hizmet sahasında, ------------adresi önünde, --------- ekiplerinin yapmış olduğu yağmur suyu giderleri çalışması sırasmda müvekkil şirkete ait kablolara zarar verdiği, söz konusu hasar bedelinin ödenmesi için davalı ------ müracaat ettiğini, sözkonusu zararın kendilerinin müteahhitliğini yapan davalı------ vermiş olduğunu belirttiğini, ödeme talebini reddettiğini, bilindiği üzere mevzuat ve --uygulamasına göre, verilmiş olan zarar nedeniyle hem -----------müştereken ve müteselsİlen sorumlu olduğu, müvekkil şirkete verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere müvekkil şirket elemanlarınca hasar tespit edildiği, hasar keşif tutan formu ve malzeme-işçilik cetveli...
T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1005 Esas KARAR NO: 2020/645 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müdürlük hizmet sahasında, ------------adresi önünde, --------- ekiplerinin yapmış olduğu yağmur suyu giderleri çalışması sırasmda müvekkil şirkete ait kablolara zarar verdiği, söz konusu hasar bedelinin ödenmesi için davalı ------ müracaat ettiğini, sözkonusu zararın kendilerinin müteahhitliğini yapan davalı------ vermiş olduğunu belirttiğini, ödeme talebini reddettiğini, bilindiği üzere mevzuat ve --uygulamasına göre, verilmiş olan zarar nedeniyle hem -----------müştereken ve müteselsİlen sorumlu olduğu, müvekkil şirkete verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere müvekkil şirket elemanlarınca hasar tespit edildiği, hasar keşif tutan formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiği, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına müteahhit firma tarafından zararın giderildiği, fazlaya dair talep ve dava haklan saklı kalmak kaydıyla ---- müvekkil şirket alacağının ------ tarih olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yönünde talep ve dava etmiştir. Davalı --------------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği, dolayısıyla davacı alacak iddialarını müvekkil şirkete yöneltemeyeceğİ, taleplerin reddi gerektiği, müvekkil şirketin davalıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığı, davacını davasını hem kusur yönünden hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğu, ancak dosyada yer alan belge ve bilgiler bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığı, davalı tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürüldüğü, bu zamana kadar davacıdan müvekkil şirkete oluşan zararla ilgili sözlü ve ya da yazılı talepte bulunmadığı, bu hasarla ilgili olarak gerek müvekkil şirket yönetiminden gerekse de şantiye sahasından yapmış oldukları araştırmada, iddia konusu hasardan haberdar olan birine rastlanılmadığı, davacı şirket dava dışı ve tam ticari unvanını veremediği bir şirket eliyle giderimini sağladığını ifade ettiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının hasan ederinden çok fazla bir bedelle tanzim yoluna gittiğini ve kamu ve tekel gücüne dayanarak müvekkil şirketin zaranm artırdığım, bu eylemin kötü niyetli olduğunu düşündüklerini, talep edilen miktar, fahiş tutarda bir bedel olduğu, öncelikle davacının bir zarar gördüğünü ardından zarann giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiği, oysa davacının delilleri hasar keşif formu, işletme zarar tablosu, günlük şantiye defteri gibi delillerin tamamı tek taraflı ve her zaman düzenle...