DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekilinin 30/04/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde ; davalı kooperatifin 05/04/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda hazirun cetvelinin sağlıklı düzenlenmediğini, divan kurulunun usulüne uygun seçilmediğini, kooperatifte birden fazla payı olanlar Kooperatifler Kanununun 48/1.maddesine göre 1 oy sahibi oldukları halde, hem kendi adlarına hem de değer payları için vekaleten birden fazla oy kullandıklarını, 4 yıl önce yönetim kurulunca imzalanan inşaat sözleşmesinin gündemde olmadığı halde kooperatifler kanununun 42/7.maddesine aykırı olarak genel kurulda onaylandığını, gündem maddelerinde bilgilendirme olmadığı halde normal dairelerde 17.000,00 TL, dubleks dairelerde 21.000,00 TL alınmasına karar verilmesinin gündeme aykırı olduğunu, kooperatif konutlarının geç tesliminden dolayı yüklenici firmaya dava açılmaması kararının kooperatif üyelerinin zararına neden...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2020/821
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - T.C. N:... 2- ... - T.C. N:... 3- ... - T.C. N:... 4- ... - T.C. N:... 5- ... - T.C. N:... 6- ... - T.C. N:... 7- ... - T.C. N:... 8- ... - T.C. N:... 9- ... - T.C. N:... 10- ... - T.C. N: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı Vekilinin 30/04/2015 kayıt tarihli dava dilekçesinde ; davalı kooperatifin 05/04/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda hazirun cetvelinin sağlıklı düzenlenmediğini, divan kurulunun usulüne uygun seçilmediğini, kooperatifte birden fazla payı olanlar Kooperatifler Kanununun 48/1.maddesine göre 1 oy sahibi oldukları halde, hem kendi adlarına hem de değer payları için vekaleten birden fazla oy kullandıklarını, 4 yıl önce yönetim kurulunca imzalanan inşaat sözleşmesinin gündemde olmadığı halde kooperatifler kanununun 42/7.maddesine aykırı olarak genel kurulda onaylandığını, gündem maddelerinde bilgilendirme olmadığı halde normal dairelerde 17.000,00 TL, dubleks dairelerde 21.000,00 TL alınmasına karar verilmesinin gündeme aykırı olduğunu, kooperatif konutlarının geç tesliminden dolayı yüklenici firmaya dava açılmaması kararının kooperatif üyelerinin zararına neden olacağını, üyelerden 2.500 - 15.000 TL arasında aidat alınmasının bu kadar yüksek meblağda aidata karar verilmesinin iptali gerektiğinden, 05/04/2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekilinin 14/07/2015 kayıt tarihli cevap dilekçesinde ; divan başkanlığının usulüne uygun seçildiğini, divan seçiminde birden fazla üyeliği olan üyelerin birden fazla oy kullandığı iddiasının hazirun cetveline göre gerçek dışı olduğunu, tüm ödemelerin kooperatif defterinde kayıtlı olup, üyelere e-mail ortamında gönderildiğini, normal daire üyelerinin 17.000,00 TL, dubleks daire üyelerinin 21.000,00 TL ödemelerinin önceki genel kurulda da karar alındığını, tüm üyelerin bu ödemeleri yaptığını, yüklenici hakkında dava açılmaması kararı 81 üyeden 15 red oyuna karşılık, 66 oy ile karar verilip, blok oy kullanılmasının söz konusu olmadığını, kooperatif aidatlarının kooperatif inşaatlarının tamamlanması ve yapı kullanma izni alınması aşamasına göre tespit edildiğini, alınan kararlardan 4 ve 6.maddeler yönünden genel kurul tutanağına göre iptalini gerektirecek bir husus olmadığını, genel kurula katılan 81 üyeye göre 34 üyenin çoğunluk teşkil etmediğini, bu nedenlerle blok oy kullanıldığı iddiasının yerinde olmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından, davalı kooperatifin 05/04/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda...