DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların yıllardır cari hesaba dayalı olarak ticaret yaptıklarını, 26/07/2017 günü mutabakat yapılarak davacının davalı tarafa 09.10.2017, 30.10.2017, 31.11.2017 ve 25.01.2018 vadeli her biri 10.000,00 TL 4 adet toplam 40.000,00 TL bono verildiğini, söz konusu bonolar karşılığı olarak 09.10.2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli bonoya banka dekontu ile 10.000,00 TL, 30.11.2017 tarihli 10.000,00 TL bonoya karşılık banka dekontu ile 10.000,00 TL, 25.01.2018 vadeli bonoya karşılık banka dekontu ile 25.01.2018 tarihinde 6.500,00 TL yatırıldığını, davalının 07.09.2018 tarihinde ödeme yapılmış olan 30.11.2017 ve...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1370 ESAS KARAR NO : 2022/32 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların yıllardır cari hesaba dayalı olarak ticaret yaptıklarını, 26/07/2017 günü mutabakat yapılarak davacının davalı tarafa 09.10.2017, 30.10.2017, 31.11.2017 ve 25.01.2018 vadeli her biri 10.000,00 TL 4 adet toplam 40.000,00 TL bono verildiğini, söz konusu bonolar karşılığı olarak 09.10.2017 tarihli, 10.000,00 TL bedelli bonoya banka dekontu ile 10.000,00 TL, 30.11.2017 tarihli 10.000,00 TL bonoya karşılık banka dekontu ile 10.000,00 TL, 25.01.2018 vadeli bonoya karşılık banka dekontu ile 25.01.2018 tarihinde 6.500,00 TL yatırıldığını, davalının 07.09.2018 tarihinde ödeme yapılmış olan 30.11.2017 ve 25.01.2018 tarihli iki adet 10.000,00 TL bedelli bonoyu İzmir ....İcra dairesinin ....... E. Sayılı icra dosyası ile işleme koyduklarını, Davacının banka hesaplarına konan hacizlerin kaldırılması telaşı ile ödenmiş olan 25.01.2018 tarihli bonoyu haciz baskısı altında tekrar 13.000,00 TL olarak avukat aracılığı ile ödemek zorunda kaldıklarını belirtmişlerdir. Davalının ikinci kez tahsile koyduğu bonolarla ilgili bu icra takibinden feragat etmiş olduğunu, 10.522,57 TL olan borcumuzu 13.09.2018 tarihinde yapılan ödemeden sonra 522,57 TL ye düşürdüğünü, davalının 522,57-TL alacaklı kalmış iken elinde bedelsiz kalan 31.10.2017 tarihli bonoyu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile işleme koyarak haksız çıkar elde etme çabasına girildiğini, bu nedenlerle İzmir ....İcra Müdürlüğünün....... E. Sayılı dosyasından 11.194,04-TL davacının borçlu olmadığının tespitine, mükerrer ödemelerin tespiti ile iki kez ödeme nedeniyle bu bedelin istirdadına, % 20 haksız yapılan icra nedeniyle kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan müvekkili şirkete borçlanmış ve karşılığında davaya konu senedinde aralarında bulunduğu bir kısım senetler verdiğini, bu senetlerden 30.11.2017 ödeme tarihli 10.000 TL bedelli senet ile 25.01.2018 tarihli 10.000 TL bedelli senet müvekkili şirket tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün ......E sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu, takip açıldıktan hemen sonra davacı vekili ile yapılan görüşmeler sonunda 30.11.2017 tarihli senedin daha önce ödendiğinin anlaşıldığı ve bu senet hakkında ki takipten vazgeçildiğini, davacı vekilinin de bunu kabul ettiğini ve belge düzenlendiğini, davacı yanın müvekkili şirkette 25.01.2018 ödeme tarihli bir adet 6.500 TL. bir adette 10.000 TL bedelli olmak üzere iki adet senedi mevcut olup bu senetlerden 6.500 TL bedelli senet bedeli 25.01.2018 tarihinde müvekkilin hesabına gönderildi...