DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememize ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- Görevsizlik Kararı ile gönderilen dosyanın, mahkememizin --------- tevzi edilen Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; ------------- sıralarında ---- bulunan metrobüsün son durağında meydana gelen kazada ----------- kullandığı --------plakalı ---- sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini, -----------gitmek üzere duraktan çıkan ---------kullandığı ------- plakalı ----- ile kafa kafaya çarpıştığını, müvekkilinin meydana gelen bu kazada metrobüs içerisinde yolcu konumunda olup kaza nedeniyle otobüs boşluğuna düştüğünü ve yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası vücudunda oluşan kırıklar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2020/486 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememize ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- Görevsizlik Kararı ile gönderilen dosyanın, mahkememizin --------- tevzi edilen Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; ------------- sıralarında ---- bulunan metrobüsün son durağında meydana gelen kazada ----------- kullandığı --------plakalı ---- sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini, -----------gitmek üzere duraktan çıkan ---------kullandığı ------- plakalı ----- ile kafa kafaya çarpıştığını, müvekkilinin meydana gelen bu kazada metrobüs içerisinde yolcu konumunda olup kaza nedeniyle otobüs boşluğuna düştüğünü ve yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrası vücudunda oluşan kırıklar sebebiyle --------- boyunca evde yatmak zorunda kaldığını, psikolojik travma geçirdiğini, söz konusu trafik kazasına karışan ----- plakalı aracın davalı --------- nolu ------- plakalı aracın davalı ----------- nolu -------------- ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın telafisini teminen kazaya neden olan -----------plakalı araç ile ------- plakalı aracın davalı .-------- trafik sigortalı olması nedeniyle ------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; davacının arabulucuya başvurmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 5/A bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, araç işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacı vekili müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiği, yönetmeliğe göre alınacak sağlık kurulu raporunun kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan ve sakatlığın ---- boyunca stabil ve kalıcı olmasından sonra alınması gerektiğini, usulünr uygun alınmış özürlü sağlık kurulu raporu bulunmadığından davacı vekilinin daimi sakatlık iddialarının reddi gerektiğini, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluğun ---------ait olduğunu, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, mahkemece faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işleticek yasal faiz olması gerektiğini ve aleyhe açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi...