Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/178 · K. 2020/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 K. 2020/539

E. 2017/178K. 2020/5396 Ekim 2020
bilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesibedel tespitiihtiyati tedbiristinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 12/12/2014 tarihinde Acentelik Sözleşmesi ile ek protokoller imzalandığını ve davalının müvekkili adına acentelik hizmeti verdiğini, davalının ... Noterliği'nin 28/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile aracı olduğu bireysel emeklilik sözleşmelerinde katkı paylarının yüksek oranlı olduğu ve buna karşın ayrılma ve çıkış işlemlerinin çok fazla olması ve davalı tarafın yapılan işlemlerin uymakla yükümlü olduğundan doğru satış ilkelerine uygun olmaması nedeniyle uyarıldığını ancak uyarılara uymayan davalının müvekkilinin Acentelik Sözleşmesinin 22.maddesine dayanarak .... Noterliği aracılığıyla göndermiş olduğu 13/10/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile Acentelik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/178 Esas KARAR NO : 2020/539 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında 12/12/2014 tarihinde Acentelik Sözleşmesi ile ek protokoller imzalandığını ve davalının müvekkili adına acentelik hizmeti verdiğini, davalının ... Noterliği'nin 28/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile aracı olduğu bireysel emeklilik sözleşmelerinde katkı paylarının yüksek oranlı olduğu ve buna karşın ayrılma ve çıkış işlemlerinin çok fazla olması ve davalı tarafın yapılan işlemlerin uymakla yükümlü olduğundan doğru satış ilkelerine uygun olmaması nedeniyle uyarıldığını ancak uyarılara uymayan davalının müvekkilinin Acentelik Sözleşmesinin 22.maddesine dayanarak .... Noterliği aracılığıyla göndermiş olduğu 13/10/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile Acentelik Sözleşmesini tek taraflı feshettiğini ve yine .... Noterliği aracılığıyla 13/10/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile Acentelik Vekaletnamesini azlettiğini, davalının Acentelik Sözleşmesinin 7. ve 13. maddelerinde sayılan yükümlülüklerine aykırı davrandığını ve yine sözleşmenin 8 nolu tahsilat yasağı maddesine aykırı davrandığını, davalı tarafından yapılan çok sayıda riskli ve satış ilkelerine uygun olmayan işlemler nedeniyle müvekkilinden haksız yere komisyon aldığını ve müvekkilini zarara uğramasına neden olduğunu, bu sebeple 124 adet bireysel emeklilik sözleşmesi nedeniyle davalıya haksız yere ödenen komisyonların müvekkiline iadesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00-TL komisyon bedelinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, davacının davalıya ödediği komisyon bedellerinin tanzimine ilişkin alacak davasıdır. Davacı tarafça delil olarak; Acente Sözleşmesi ve ek protokoller, ihtarnameler, sözleşme listesi, Bireysel Emeklilik Sözleşmeleri, komisyon bedelleri listesi, dekontlar, ticari defter ve kayıtlar her türlü bilgi belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Mahkememizce davacının iddiaları doğrultusunda dava dosyası ile ilgili kayıtlar üzerinde davacının talep edebileceği alacak bedelinin tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen 124 adet Bes sözleşmesinin 2 yıllık süreden önce sigortalılar ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 · K. 2020/252

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2020/658

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2019/175

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/178 · K. 2020/54

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2020/630

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/915 · K. 2020/557

10 Kasım 2020