DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, çekteki imzaya her hangi bir itirazda bulunulmadığını böylelikle çekin varlığının ve borcun ikrar edilmiş olduğunu belirterek davalının ...... plakalı aracına ihtiyati haciz konulmasını kabul görmemesi halinde ihtiyati tedbir uygulanmasını, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/382 Esas KARAR NO : 2020/250
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu, süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı genel haciz yoluyla takibe girişildiğini, çekteki imzaya her hangi bir itirazda bulunulmadığını böylelikle çekin varlığının ve borcun ikrar edilmiş olduğunu belirterek davalının ...... plakalı aracına ihtiyati haciz konulmasını kabul görmemesi halinde ihtiyati tedbir uygulanmasını, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu, davacının yerleşim yerinin Sakarya, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara ve çekin keşide yerinin de Ankara olduğunu, dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kambiyo senedini kaybetmiş, yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgelerle açılacak davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın davasının niteliğini bildirmesi gerektiğini, davacı ile aralarına her hangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında zamanaşımına uğrayıp eksik bor haline gelen çekten başka bir delil bulunmadığını, zamanaşımına uğramak suretiyle kambiyo senedi vasfını yitiren çeklerin adi senet olarak bile değerlendirilemeyeceğini, dava konusu çekin müvekkili tarafından ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ödenmek üzere düzenlendiğini belirterek davayı kabul etmemek kaydıyla davanın bahsi geçen şirkete ihbar edilmesini, davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava; davacının ...... Bankası ...... şubesine ait keşidecisi davalı lehtarı ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 17/01/2019 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli çeke dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının, davalı ve ....... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde dayanak 50.000,00 TL asıl alacak, 587,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.587,67 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 (30...