Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/866 · K. 2020/189
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 K. 2020/189

E. 2017/866K. 2020/18920 Şubat 2020
tazminaticra takibigümrük vergisisatış sözleşmesiihtiyati tedbiritirazın iptalitedbirin kaldırılmasıiadesözleşmeye aykırılıkalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuicra inkar tazminatıön incelemeÖzel Tüketim Vergisiresmi belgede sahtecilikuzlaşmavergi kaçakçılığıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Şti. Adına tescilli ... Şase numaralı ...motor numaralı, ... plakalı ... markalı, 19/12/2008 tescil tarihli aracaı KDV dahil 260.000,00-TL bedel ile E seri, ... sıra nolu, 18/12/2008 tarihli fatura karşılığı satın aldığını, geçen zamanda müvekkiline Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası üzerinden aracın kaçak olduğuna ilişkin hakkında dava açıldığı bilgisinin geldiğini, yapılan araştrımalarda aracın ülkeye girişte ÖTV' sinin eksik ödendiğinden belirlendiğini, 5607 Sayıl Kaçakçılıkla Mücadele Kananuna Göre Gümrük Vergilerinin Eksik Ödenmesi Nedeniyle El...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/866 Esas KARAR NO : 2020/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Şti. Adına tescilli ... Şase numaralı ...motor numaralı, ... plakalı ... markalı, 19/12/2008 tescil tarihli aracaı KDV dahil 260.000,00-TL bedel ile E seri, ... sıra nolu, 18/12/2008 tarihli fatura karşılığı satın aldığını, geçen zamanda müvekkiline Bakırköy ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası üzerinden aracın kaçak olduğuna ilişkin hakkında dava açıldığı bilgisinin geldiğini, yapılan araştrımalarda aracın ülkeye girişte ÖTV' sinin eksik ödendiğinden belirlendiğini, 5607 Sayıl Kaçakçılıkla Mücadele Kananuna Göre Gümrük Vergilerinin Eksik Ödenmesi Nedeniyle El Konulan Kara Taşıtlarının Sahiplerine iadesine ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik Kapsamında ... Gümrük Müdürlüğü' ne müracaat edildiğini ve 167.741,58-TL olan ÖTV 40.436,00-TL olarak 29/08/2017 tarihinde ödendiğini, yapılan ödemenin müvekkiline ödenmesi için davalı firma ile görüşüldüğünü herhangi bir olumlu yanıt ve ödeme alınmadığını, bunun üzerine davalı firma hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası üzerinden rucüen tahsil talepli icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuka aykırı olarak borçlu şirketin iş bu takibe itiraz ettiğini belirterek İstanbul...İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, müvekkilinin alacağını alabilmesi, uğradığı ve uğraması muhtemel zararlarının karşılanabilmesi için davalı şirketin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra-inkar taziminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; satıcı müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşmesine binaen sözleşmeye konu aracın ayıplı olup olmaması ve bu nedenle araç üzerinde tedbirin kaldırılması için davacının yatırdığı ÖTV bedelinin müvekilden rücu talebi içerdiğinden davanın Tüketici Mahkesinde açılması gerektiğini ve görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, 5607 Sayılı Kanunun Geçici 10. Maddesi kapsamında ödenen ceza mahiyetindeki farktan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkil firma tarafından 2008 yılında ithalatı gerçekleştirilen tüm araçlar ile ilgili olarak ÖTV ve KDV yönünden meydana çıkan bütün eksikliklerin giderildiğini, ve idare ile yapılan uzlaşma kapsamında bütün farkların cezaları ile birlikte ödendiğini, müvekkil firmanın sorumluluğunun bulunmadığını, bir mağduriyet söz konusu ise idarenin sorumlu olduğunu belirterek davanın görezsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 200

D. Sözleşmenin hükümsüzlüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2020/863

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2020/603

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2020/129

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2020/407

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2020/671

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 · K. 2020/36

16 Ocak 2020