Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/812 · K. 2020/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/812 K. 2020/68

E. 2017/812K. 2020/6811 Şubat 2020
tazminathaksız rekabetmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesiön incelemesebepsiz zenginleşmeticari kazançbilirkişi raporudelil tespitihaksız fiilmarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya tecavüz&Haksız Rekabetin tespiti&tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz&Haksız Rekabetin tespiti&tazminatdavasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şirketinin Kanada merkezli, Türkiye de dahil olmak üzere dünyanın birçok ülkesinde eğitim alanında faaliyet gösteren bir okullar zinciri olduğunu, günümüzde Kanada, Amerika Birleşik Devletler, Brezilya, Meksika, Güney Kore, Çin, Vietnam, Hindistan, Singapur, Bangladeş, Birleşik Arap Emirlikleri, Filipinler, Fas ve Türkiyede faaliyet gösterdiğini, Müvekkilleri arasında 13.06.2016 tarihinde imzalanan Bayilik Sözleşmesi gereği Müvekkillerinden ... A.Ş. nin Türkiye Cumhuriyeti sınırlan dahilinde tek yetkili ana bayisi olduğunu, ... markasını koruma ve kullanma hakkının müvekkiline ait olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/812 Esas KARAR NO : 2020/68

DAVA : Markaya tecavüz&Haksız Rekabetin tespiti&tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz&Haksız Rekabetin tespiti&tazminatdavasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... şirketinin Kanada merkezli, Türkiye de dahil olmak üzere dünyanın birçok ülkesinde eğitim alanında faaliyet gösteren bir okullar zinciri olduğunu, günümüzde Kanada, Amerika Birleşik Devletler, Brezilya, Meksika, Güney Kore, Çin, Vietnam, Hindistan, Singapur, Bangladeş, Birleşik Arap Emirlikleri, Filipinler, Fas ve Türkiyede faaliyet gösterdiğini, Müvekkilleri arasında 13.06.2016 tarihinde imzalanan Bayilik Sözleşmesi gereği Müvekkillerinden ... A.Ş. nin Türkiye Cumhuriyeti sınırlan dahilinde tek yetkili ana bayisi olduğunu, ... markasını koruma ve kullanma hakkının müvekkiline ait olduğunu, ... Ltd. ile Türkiyedeki eski ana bayisi ... arasında imzalanan 15.05.2008 tarihli ana bayilik sözleşmesinin 13.04.2015 tarihinde feshedildiğini, feshedilen sözleşme uyarınca "..." markasının aleyhine tespit talep edilen tarafından kullanılma hakkının 03.07.2015 tarihinde son bulduğunu, Davalının ... markasını halen kullanmaya devam ettiğini, Şirket yetkililerinin okullarına müracaat eden öğrenci velilerine ..." okulu olduklarını, eğitim tarzlarının ... eğitim tarzı olduğunu beyan ettiklerini davalının ..." markasına ait logoları ihtiva eden tabela ve görselleri okullarında bulundurduğunu, ...,... internet adreslerinde kullanıldığını, Davalının markayı kullanım hakkı olmadığını, davalıya hukuka aykırı fillere son verilmesi talebiyle ... 9, Noterliğinin ... yevmiye numaralı gönderilen İhtarnamesine cevap verilmediğini, sadece okulun ana giriş kapısından görsellerin kaldırıldığını ancak halen hukuka aykırı diğer fillere devam edildiğini, ... 1 FSHHM nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden davalının hukuka aykırı kullanımının tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığı, ... alan adı içerisindeki ... kullanımı ile adreste bulunan 2 adet poşetin iltibasa sebebiyet vereceğinin tespit edildiğini, ayrıca elektronik posta ile de markanın kullanıldığının görüldüğünü, Davalının herhangi bir marka tescili olmadığı, müvekkilinin markası ve ticaret unvanına tecavüz edildiğini, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin markasının Türkiye de kazandığı haklı ünden istifade suretiyle haksız kazançlar elde ettiğini savunarak, Davalının müvekkili adma tescilli ... markasını haksız biçimde kullanması suretiyle ortaya çıkan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meni kapsamında, davalı tarafın tüm faaliyetlerinde ... ibaresinin kullanılmasının yasaklanmasını, ortaya çıkan durumun eski haline iadesini, ... markası yer alan elektronik posta ile velilere gönderilen tüm dokumanlar ile davalının okullarında bulunan tüm dokümanların imhasını, kullanımının engelle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 134

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/22 md.) Vergi incelemesinden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/705 · K. 2019/282

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2020/53

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2020/269

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/54 · K. 2021/28

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2019/215

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2020/58

5 Şubat 2020