Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı diğer davalı ...'ün ... tarihinde saat ... civarında ... plaka sayılı ... model aracıyla geriye doğru manevra yaparken müvekkilinin kullandığı ... plakalı ... motorsikletine çarptığını, maddi hasara neden olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sigortalının geriye doğru giderken arkadasındaki motorcuyu görmediğini ve kazada tam kusurlu olduğunu, toplam zararın 6.488,14-TL olduğunu, davalı tarafından zararın giderilebileceği belirtilmiş ise de daha sonradan somut olarak gerekçe bildirilmeden ödeme yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek 6.488,14-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/103 KARAR NO:2020/348
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:24/11/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı diğer davalı ...'ün ... tarihinde saat ... civarında ... plaka sayılı ... model aracıyla geriye doğru manevra yaparken müvekkilinin kullandığı ... plakalı ... motorsikletine çarptığını, maddi hasara neden olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sigortalının geriye doğru giderken arkadasındaki motorcuyu görmediğini ve kazada tam kusurlu olduğunu, toplam zararın 6.488,14-TL olduğunu, davalı tarafından zararın giderilebileceği belirtilmiş ise de daha sonradan somut olarak gerekçe bildirilmeden ödeme yapılmayacağının müvekkiline bildirildiğini, davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek 6.488,14-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...Tüketici Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; görevsizlik talebinde bulunduğunu, uyuşmazlık konusu kazada kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, hasara ilişkin talebin kaza ile uyumsuz olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile uğranılan zararın sigortalı ve sigorta şirketi tarafından karşılanmasının gerekip gerekmediği, zararın poliçe kapsamında olup olmadığından ibaret olduğu tespit edilmiştir. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı, yetkili servisten alınan uzman inceleme raporu, davalı ... şirketine yapılan başvuru yazısı, poliçe, araç ve ruhsat bilgileri Mahkeme dosyasına sunulmuştur. ...Sigota A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu araca ait hasar ve poliçe dosyası celp edilmiştir. Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak dava konusu aracın trafik kayıtları celp edilmiştir. ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı 17/01/2019 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevdi edilen dosya yukarıda esas numarasını almıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 17/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tüm dosya kapsamı ve tekmil veriler birlikte değerlendirildiğinde, olay sonrası araçların hasarlı resimleri incelendiğinde, davaya konu olan motosikletin ön kıs...