E. 2018/566 K. 2020/183

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/566 KARAR NO: 2020/183 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 27/10/2017 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi (davalının sigortalısı )-----------plakalı araç tarafından------ tarihinde ------ ait -------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ----- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı için araç sahibi 3.kişi ---------- tarafından müvekkil --------- temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından ------aralığında olacağının tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle müvekkil tarafından ---- ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya -------tarihinde ihtarnamenin gönderildiğini, bu nedenlerle şimdilik -------- temerrüt faizi üzerinden ve kaza tarihinden itibaren kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine , yargılama giderlerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin işleteni --------- plakalı aracı -------- ile ------ tarihleri arasında teminat altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına --- olduğunu, poliçe sebebiyle şirketin bakiye teminat limiti olan ----- ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkisizliğine, davanın husumet yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketi olan -------- sorumlu olduğunu, taraflarına yöneltilen davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının aracın onarılması için hasar tutarının ------- aracında meydana gelen değer kaybının ise -------------arasında olduğunun belirtildiğini, bu miktarda hasar tutarının , bir araçta istenilen miktarda değer kaybının oluşmayacağının aşikar olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine , olmadığı takdirde haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu , temlik sözleşmesi, değer kaybı ekspertiz raporu , Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen ------ tarihli bilirkişi raporunda; ---- plaka sayılı aracın sürücüsü -------- meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, kırmızı ışıkta bekleyen ------ plaka sayılı ar...