Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...Tic. Ltd. Şti. hakkında İflas Müdürlüğü tarafından oluşturulan ... iflas dosyasına, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipten kaynaklanan alacak meblağının bildirildiğini ancak iflas müdürlüğünün " tahsil harcının da borca ilave edildiği, oysa ki alacaklı tarafından ödenmeyen tahsil harcının iflas masasına alacak yazdırılmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından talep edilen 165.289,52 TL alacağın tahsil harcı tutarı olan 10.628,13TL sinin reddine, bakiye kalan 154.661,39TL sinin kabulüne" şeklinde tahsil alacağına ilişkin kısmın masaya kayıt talebini reddettiğini, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, tahsil harcının Harçlar Kanunu'nun 28/b maddesi uyarınca icra dairesince alacağın ödenmesi için...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2020/345
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ...Tic. Ltd. Şti. hakkında İflas Müdürlüğü tarafından oluşturulan ... iflas dosyasına, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipten kaynaklanan alacak meblağının bildirildiğini ancak iflas müdürlüğünün " tahsil harcının da borca ilave edildiği, oysa ki alacaklı tarafından ödenmeyen tahsil harcının iflas masasına alacak yazdırılmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından talep edilen 165.289,52 TL alacağın tahsil harcı tutarı olan 10.628,13TL sinin reddine, bakiye kalan 154.661,39TL sinin kabulüne" şeklinde tahsil alacağına ilişkin kısmın masaya kayıt talebini reddettiğini, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, tahsil harcının Harçlar Kanunu'nun 28/b maddesi uyarınca icra dairesince alacağın ödenmesi için yatırılan paradan tahsil edilmesinin sorumlusunun borçlu olduğu yönündeki sonuca etkili olmadığını, borçlunun söz konusu sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını, borçlunun borcu kesilen tahsil harcı kadar devam edeceğinden alacaklının takibe devam etme hakkı olduğunu, bu nedenle bu tutarın da alacağa eklenmesi ile bakiye alacak meblağlarının iflas dosyasına 165.289,52TL değil, 168.771,91TL olarak kaydedilmesi gerektiğini beyanla ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasından vermiş olduğu 24/07/2018 tarihli kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan 297 nci maddenin son fıkrasına ibaresi 302 nci maddenin altıncı fıkrasına şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılı...