DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:09/07/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/05/2016 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan, davalı ... A.Ş. ne trafik sigortalı ... aracın karşı yönde seyre ayrılmış şeride girerek ön kısmı ile bu şerit üzerinde sürücü ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan, ... A.Ş.' ne trafik sigortalı ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davalılar yakını ...'in vefat ettiğini Kazada ... motosikletin sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkiller müteveffanın desteğini kaybetmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/672 Esas KARAR NO:2020/338
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:09/07/2020
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 17/05/2016 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan, davalı ... A.Ş. ne trafik sigortalı ... aracın karşı yönde seyre ayrılmış şeride girerek ön kısmı ile bu şerit üzerinde sürücü ... yönetiminde ... yönüne seyir halinde olan, ... A.Ş.' ne trafik sigortalı ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davalılar yakını ...'in vefat ettiğini Kazada ... motosikletin sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkiller müteveffanın desteğini kaybetmiş olduğunu, müvekkillerin maddi zararı şu aşamada belirsiz olduğundan şimdilik müvekkillerden her biri için 1.000 er TL olmak üzere toplam 4.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte her iki sigorta şirketi açısından sorumlu oldukları limitler dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2019 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile ; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 167.610,46 TL'si ..., 67.873,65 TL'si ..., 57.359,29 TL'si ... ve 17.156,60 TL'si ...'e ait olmak üzere toplam 310.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş.'den alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. CEVAP/ Davalı ... A.Ş. vekili 22/08/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde esasa ilişkin beyanda bulunmamış, ... plakalı aracın 09/12/2016-2017 tarihleri arasında ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi teminat limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davanın usul yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili 18/10/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde esasa ilişkin özetle, ... plakalı aracın 20/10/2015-2016 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesiyle müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi teminat limitleri ve sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ölenin kardeşlerine destek ile sorumlu olmadığını, hatır taşıması durumunda tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ; Trafik kazası nedeniyle davalılara yöneltilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde yapılan 07/05/2019 tarihli duruşmada davacı vekili davalı ... yönünden davayı takipsiz bıraktığını bildirmişti...