Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/538 · K. 2020/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/538 K. 2020/294

E. 2015/538K. 2020/29425 Haziran 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatihtiyati tedbirtazminat davasımaluliyet raporutedbir kararıtekerrürtrafik kazasızamanaşımı defizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararistinaf yolukazanç kaybımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/05/2015 KARAR TARİHİ:25/06/2020 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinden ...'ın ... Plakalı aracın maliki ve sürücüsü, ... ın, davacı ... in eşi ve araç yolcusu kazazede, diğer davacıların ise müşterek çocuklar olduğunu , Davalı ... ...'nın ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ...'in ise aynı aracın malik/işleteni , davalı ...Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü ve aynı zamanda malik/işleteni olduğunu , ...'in ...- plakalı aracın sürücüsü, .... Ltd.Şti nın ise aracın malik/işleteni, davalı ...Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu , 23.12.2014 tarihinde ;Davacı ... yönetimindeki ... Plakalı araç ... yönüne doğru seyrederken, karşı yön ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/538 Esas KARAR NO:2020/294

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/05/2015 KARAR TARİHİ:25/06/2020

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkillerinden ...'ın ... Plakalı aracın maliki ve sürücüsü, ... ın, davacı ... in eşi ve araç yolcusu kazazede, diğer davacıların ise müşterek çocuklar olduğunu , Davalı ... ...'nın ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ...'in ise aynı aracın malik/işleteni , davalı ...Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ...'ın ... plakalı aracın sürücüsü ve aynı zamanda malik/işleteni olduğunu , ...'in ...- plakalı aracın sürücüsü, .... Ltd.Şti nın ise aracın malik/işleteni, davalı ...Ş.'nin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu , 23.12.2014 tarihinde ;Davacı ... yönetimindeki ... Plakalı araç ... yönüne doğru seyrederken, karşı yön ve şeritte bulunan ... ve ... Plakalı araçların refüjü aşarak kendi şeritlerini terk edip yolda araç ve refüj parçaları bıraktığını, ... ın bu parçaların üzerinden geçip olay mahallinden 100 metre ileride, emniyet şeridinde, dörtlü flaşörlerini yakarak durduğunu, bu sırada davalı ... yönetimindeki ... Plakalı aracın arkadan çarptığını, davacı ... ve ... ın yaralanmasına, ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, İlk tıbbi müdahalenin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını, ... da beyin kanaması, eşi ...da 2. Derece köprücük kemiği kırığı tespit edildiğini, ...ın tedavisine 14.01.2015 tarihine kadar ... de, bu tarihten itibaren ve halen ... Hastanesinde devam edildiğini, kazada köprücük kemiğinde 2. Derecede kırık tespit edilen davacı ... ın, eşinin tedavisine refakat ettiği zaman zarfında, tedavi için gerekli ilaç ve askılık bedelini kendisi ödediğini, Müvekkili ...'in beyin kanaması ve kanamaya bağlı pıhtılaşma sonucu hafıza kaybına uğradığını, sağ kol ve kalçada kırıklar oluştuğunu, halen yatarak tedavi gördüğünü, hafızası ve muhakeme yeteneğinin kaybolduğunu, kol ve bacağını kullanamaz hale geldiğini, ruh ve beden sağlığını kaybettiğini, beslenmesini mideye açılan delikten mama ile yapıldığını, fizik tedavi, psikiyatri, ödem çözücü masaj ve diyetisyen uzmanları tarafından da tedaviye devam edildiğini, hayatını ancak refakatçi yardımı ile devam ettirebildiğini, Müvekkilinin kazadan önce ... Üniversitesi Bilgi İşlem Daire Başkanı olarak çalıştığını, davacı ... ın ise üniversite mezunu olup emekli olduğunu, yüksek lisans yapmakta iken kaza nedeniyle ara vermek zorunda kaldığını, müvekkili ...in vücut bütünlüğünün bozulduğunu, tedavi süreci, tedavi şekli ve sonuçlarındaki hala devam eden belirsizlik gibi sebeplerin tamamının müvekkillerini derin ve ağır elem ve üzüntüye sevk ettiğini, belirterek ; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak; davacı ... in çalışamaması nedeniyle 5.000 geçici işgöremezlik- kazanç kaybı ve 1.000 TL sürekli işgöremezl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 102

(Değişik: 28/11/2017-7061/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/489 · K. 2020/56

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/922 · K. 2020/745

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1132 · K. 2020/222

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/399 · K. 2019/235

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/142 · K. 2020/444

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/641 · K. 2021/102

11 Şubat 2021